Справа № 324/6/15-ц
Провадження № 8/324/1/2017
про залишення заяви без розгляду
11 квітня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2016 року у справі № 324/6/15-ц, провадження № 2/324/33/2016,
До Пологівського районного суду Запорізької області звернувся 27 березня 2017 року ОСОБА_1 із заявою, у якій просить переглянути рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2016 року в частині відмови у відшкодуванні матеріальної шкоди у зв'язку з нововиявленими обставинами внаслідок скасування постанови в.о. прокурора Токмацької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 04.04.2014 року у порядку статей 1-14, 361-365 ЦПК України. Також просить витребувати у Токмацької місцевої прокуратури певні документи, і звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».
29 березня 2017 року суддею Пологівського районного суду Запорізької області було винесено ухвалу про залишення даної заяви без руху, оскільки зі змісту заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, на підставі яких він просить переглянути рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2016 року та надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків.
10 квітня 2017 року, в установлений судом строк, на виконання вимог ухвали судді від 29 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що апеляційний суд ухвалою від 19 січня 2017 року встановив законність рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2016 року. Саме тому він вважає, що з 19 січня 2017 року він має право заявити про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2016 року. Окрім того, вважає датою встановлення нововиявлених обставин саме 19 січня 2017 року. Також просить у випадку незгоди суду із зазначеною заявником датою встановлення нововиявлених обставин, уточнити вказану дату.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі суддею враховано, що відповідно до абз. 1 ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.
При цьому варто зазначити, що відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 364 ЦПК України дата відкриття або встановлення нововиявлених обставин зазначається у заяві про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами саме заявником.
Оскільки заявник ОСОБА_1 звернувся до суду 27 березня 2017 року, а датою нововиявлених обставин він зазначає 19 січня 2017 року, то вбачається, що він пропустив строк для звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2016 року.
Згідно із абз. 3 п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.
Враховуючи, що заявником не було подано до суду клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вбачаються підстави для залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.
При цьому суддя зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків у цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільно-правових відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Не вирішення питання про можливість застосування строків звернення до суду може свідчити про порушення права на справедливий суд, яке закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», справа «Голдер проти Сполученого Королівства»).
При цьому суддя роз'яснює заявнику, що згідно із ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,207,293,362,364 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2016 року у справі № 324/6/15-ц, провадження № 2/324/33/2016, залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: