Справа № 4-с/331/33/2017
ЄУН 331/5994/14-ц
11 квітня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи : Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Запорізьке державне підприємство « Радіоприлад», вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України,
10.04.2017 р. ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд : визнати бездіяльність головного державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 щодо несвоєчасного направлення постанови про відкриття виконавчого провадження № 53598663 від 20.03.2017 року у відповідності до ст. 28 Закону України « Про виконавче провадження» неправомірною ; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 53598663 від 20.03.2017 р.
Проаналізувавши зміст скарги, суддя прийшов до наступного.
Згідно п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах ( далі - постанова Пленуму) , скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.
Подана скарга за своїм змістом не відповідає вимогам п.2 ч.1 ст. 119 ЦПК та положенням п.5 постанови Пленуму, з якого вбачається, що суб»єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у ст. 3 Закону України « Про державну виконавчу службу», оскільки відповідно до ч.2 ст. 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органі (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.
Положення п.5 постанови Пленуму базується на нормі ст. 383 ЦПК України.
Всупереч вимогам наведеної норми цивільного процесуального права та роз»яснень, що містяться в постанові Пленуму, заявник в якості суб»єкта оскарження зазначає Олександрівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.
На підставі викладеного, заявникові слід визначитися з колом осіб - учасників процесу ; по тексту скарги чітко, вірно та повно викласти реквізити всіх заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, а в даному випадку - скарга, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 -121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
Скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи : Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Запорізьке державне підприємство « Радіоприлад» залишити без руху.
Зобов»язати заявника у строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали надати суду скаргу в новій редакції, з чітким та вірним викладенням реквізитів всіх заінтересованих осіб по справі та з дотримання інших вимог ст. 119 ЦПК України та ст. 120 ЦПК України.
Роз”яснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
11.04.2017