12.04.2017 Провадження № 1-кп/331/30/2017
Єдиний унікальний номер 331/1682/16-к В И Р О К
12 квітня 2017 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представників потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен-ня з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працюю-
чого, не одруженого, який зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
1) 14.10.2002 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.186 ч.3, 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
2) 29.06.2005 р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 16.04.2007 р. постановою Запорізького районного суду Запо-різької області від 06.04.2007 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 4 дні;
3) 10.06.2010 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя кримінальну справу закрито на підставі ч.4 ст.309 КК України;
4) 31.08.2011 р. Якимівським районним судом Запорізької області за ст.307 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
5) 23.11.2011 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.309 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
6) 20.03.2012 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 14.05.2015 р. ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.05.2015 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 3 дні;
-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,
15 січня 2016 р., приблизно о 10 год.30 хв., водій ОСОБА_8 , перебуваючи в стані ал-
когольного сп'яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ-2110» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул.Артема з боку вул.Леппіка в напрямку вул.Грязнова в
м.Запоріжжі.
В цей же час, в районі будинку № 64, ОСОБА_9 , діючи в якості пішохода, здійснював пере-
тин проїзної частини вул.Артема, рухаючись справа наліво за ходом руху транспортного засобу
під керуванням водія ОСОБА_8 , по нерегульованому пішохідному переходу.
Водій ОСОБА_8 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, по яко-
му проїзну частину вул.Артема перетинав пішохід ОСОБА_9 , діючи в порушення вимог п.18.1
Правил дорожнього руху України, де сказано: «Водій транспортного засобу, що наближається до
нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити
2.
швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого ним ав-томобілю не застосував, дорогу пішоходу не надав, в результаті чого допустив наїзд передньою частиною кузова власного транспортного засобу на пішохода ОСОБА_9 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 , згідно висновку судо-
во-медичної експертизи № 197 від 11.02.2016 р. отримав тілесні ушкодження, що спричинили його
смерть, а саме: відкрита черепно-мозкова травма: відкритий перелом основи та склепіння черепа з
центром на лусці правої скроневої кістки, з розповсюдженням тріщини через піраміду правої скро-
невої кістки; крововиливи під тверді мозкові оболонки, об'ємом 100 см3; розлитого крововиливу під
м'якими оболонками головного мозку; множинні вогнища забиття головного мозку, забиті рани,
садна, синці та крововиливи в м'які тканини голови; закритий перелом 5 ребра справа по задній
пахвовій лінії з крововиливом у м'які тканини; синець на передній черевній стінці, садна та крово-
виливи в м'які тканини кінцівок». Травма голови у ОСОБА_9 , як небезпечна для життя, має ознаки
тяжких тілесних ушкоджень і перебуває в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Трав-
ма грудної клітки, зокрема, перелом 5 ребра праворуч у живих осіб, звичайно, пов'язана з розладом
здоров'я на термін понад 21 день, а тому має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяж-
кості, в причинному зв'язку зі смертю не перебуває. Синець на передній черевній стінці, садна та
крововиливи в м'які тканини кінцівок - легкі тілесні ушкодження, в причинному зв'язку зі смертю
не перебувають.
Порушення водієм ОСОБА_8 , згідно з висновком авто-технічної експертизи № 92/16
від 09.02.2016 р., вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-
му зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у скоєнні злочину
визнав в повному обсязі, пояснив, що 15 січня 2016 р. після святкування Старого Нового року, він
не спав майже всю ніч, ліг спати вже вранці, а приблизно о 09 годині йому зателефонували та по-
відомили, що його добра знайома перебуває в лікарні в реанімації та необхідно привезти певні лі-
ки. Оскільки, ця знайома є сиротою, їй нікому допомогти, він, незважаючи на свій стан - остаточні
явища алкогольного сп'яніння та недосипання, вирішив відвезти до лікарні необхідні ліки. Він за-
телефонував родичам, аби взяти у них гроші на придбання ліків, потім привів себе в порядок, сів
у машину та поїхав до родичів, які проживають у районі Малого ринку. Коли він їхав вулицею
Артема, то швидкість не перевищував, перед нерегульованим пішохідним переходом, приблизно
за 10-15 метрів, було два «лежачих поліцейських». Раніше він часто їздив цією дорогою, про наяв-
ність пішохідного переходу йому було відомо. В той день перед пішохідним переходом стояв лег-
ковий автомобіль червоного кольору, із-за цього автомобіля несподівано з'явився пішохід. Він ні-
чого не зміг вдіяти, відстань була дуже маленькою, він не зміг зупинити свій автомобіль та стало-
ся зіткнення з пішоходом, той упав. Він зупинив свій автомобіль, вийшов із машини, підійшов до
потерпілого, намагався надати йому допомогу, підвести того та привести до тями. Намагаючись
відтягнути чоловіка з проїжджої частини, він одночасно телефонував за номером «103» аби викли-
кати швидку допомогу. Разом із каретою швидкої допомоги приїхали працівники міліції. Також до
місця події приїхали його батьки та дружина. Після цього, потерпілого «швидка» відвезла до лі-карні, а працівники міліції оглядали місце ДТП, складали відповідні документи.
Потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що вони з чоловіком разом працювали на підприємстві КП «Водоканал», у нього при собі було службове посвідчення, та коли його з місця події забирала
швидка допомога, то знайшли це посвідчення та зателефонували на підприємство. 15 січня 2016 р.
вона знаходилася на роботі, коли їй зателефонували з прохідної та повідомили, що її чоловік зна-
ходиться у лікарні у критичному стані. Вона поїхала до лікарні, чоловік знаходився в реанімації,
йшла операція, стан його був тяжкий. До чоловіка її не пустили, надали список ліків, які вона в
аптеці купила та віднесла до відділення. Після операції вона розмовляла з хірургом, який повідо-
мив, що у чоловіка перелом основи черепу, з такими травмами виживає лише один відсоток, щоб
вона готувалася до найгіршого. Оскільки, її не пускали до чоловіка, вона поїхала додому, кожної
години телефонувала до лікарні, цікавилася станом чоловіка. 16 січня 2016 р. о 05 год.30 хв. їй за-
телефонували та повідомили, що чоловік помер.
3.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового
процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-
порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинувачено-
го, потерпілої та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються судо-
вих витрат та речових доказів, дослідженням матеріалів та доказів щодо цивільного позову.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ст.286 ч.2 КК України за ознаками порушення пра-
вил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть
потерпілого.
Обставинами, що пом'якшують покарання, є: визнання вини та щиросердне каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачена ст.67 КК України, є вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, об'єм обвинувачення, вчинення злочину з необережності, відшкодування мате-
ріальної шкоди, часткове відшкодування завданої моральної шкоди, думку потерпілої про призна-
чення покарання, яка не наполягала на призначенні суворого покарання, обставини, що пом'як-
шують та обтяжують покарання, особу винного, який характеризується позитивно, має на утри-
манні батьків похилого віку, які також страждають на певні захворювання, але ОСОБА_8
раніше був засудженим, притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил
дорожнього руху України, з 25.03.2010 р. перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діаг-
нозом психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіатів та алкоголю, синд-
ром залежності, кримінальне правопорушення скоїв у період умовно-дострокового звільнення, та
вважає необхідним призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі, а враховую-
чи, що злочин вчинено у стані алкогольного сп'яніння суд вважає за доцільне застосувати додатко-
ве покарання - позбавлення права керування транспортними засобами, підстав для звільнення обви-
нуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК Ук-
раїни, а також для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить.
Речовий доказ по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- автомобіль «ВАЗ 2110» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 (а.с.142, 143), слід залишити йому ж за належністю.
Потерпілою ОСОБА_10 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого
ОСОБА_12 моральної шкоди в сумі 483464 гривні, та стягнення на її користь, в інтересах малоліт-
нього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відшкодування шкоди, зав-
даної смертю батька дитини, з 15 січня 2016 р. до 03 січня 2022 р. (досягнення дитиною вісімнад-
цяти років) у сумі 1342 грн. 70 коп. щомісяця, також просила стягнути витрати на правову допо-
могу в сумі 3500 грн.
В обґрунтування позовних вимог потерпіла зазначила, що внаслідок дорожньо-транспорт-
ної пригоди загинув її чоловік, батько її дитини, вона до теперішнього часу не може оговтатися,
син також дуже важко пережив утрату батька, вони зверталися до психолога, повністю змінився її
спосіб життя.
В судовому засіданні потерпіла, представник потерпілої ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_14 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з урахуванням часткового відшкодування моральної
шкоди просили стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в сумі 433464 гривні, та відшкодування
шкоди, завданої смертю батька дитини, з 15 січня 2016 р. до 03 січня 2022 р. (досягнення дитиною
вісімнадцяти років) у сумі 1342 грн. 70 коп. щомісяця.
Представник ПАТ «СК «Оранта-Січ» в судовому засіданні проти позову не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_8 позовні вимоги визнав частково, а саме моральну шкоду
в розмірі 50000 гривень, пояснивши, що він не має достатніх грошей аби відшкодувати завдану
моральну шкоду в тому розмірі, який заявлений потерпілою, щодо стягнення з нього грошових
коштів щомісячно на утримання дитини позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Захисник ОСОБА_15 просив цивільний позов задовольнити частково, зменшивши розмір відшкодування моральної шкоди.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши надані представником потерпі-
4.
лої документи на підтвердження позовних вимог, матеріали кримінального провадження, суд
приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або ін-
шим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час
кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до обвину-
ваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за
шкоду, завдану діяннями обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.ст.127, 128, 129 КПК України обов'язок відшкодування матеріаль-
ної та моральної шкоди вироком покладається на обвинуваченого або на фізичну чи юридичну
особу, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними
діями особистим немайновим правам фізичної відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.
Згідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірни-
ми діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно до ч.2 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшко-
довується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також осо-бам, які проживали з нею однією сім'єю.
Відповідно до частини 1 ст.1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкоду-
вання шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується: 1) дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років).
Частиною 1 ст.124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверд-жені процесуальні витрати.
Згідно до висновку експерта № 38/16 від 05.02.2016 р. на момент огляду ходова частина, ру-
льове керування та робоча гальмова (гальмівна) система автомобіля ВАЗ-21104 державний реєс-
траційний номер НОМЕР_1 знаходилася в працездатному стані (т.1 а.с.120-126).
Згідно висновку експерта № 92/16 від 09.02.2016 р. (т.1 а.с.129-133) у даній дорожній ситуа-
ції в діях водія ОСОБА_8 є невідповідності до вимог пп.12.4, 12.9б, 18.1 Правил дорожнього
руху України, невідповідність його дій до вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України знаходить-
ся в причинному зв'язку з ДТП, водій ОСОБА_8 мав технічну можливість уникнути наїзду
на пішохода ОСОБА_9 шляхом своєчасного застосування мір гальмування керованого ним автомо-
біля.
Згідно висновку експерта № 197 від 11.02.2016 р. (а.с.137-141) причиною смерті ОСОБА_9 є
відкритий перелом основи та склепіння черепа з крововиливами під оболонки і вогнищами забиття
головного мозку, що викликало розвиток набряку головного мозку.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення
моральної шкоди, з урахуванням моральних страждань потерпілої, зміни звичного способу життя та
потреби додаткових зусиль для відновлення душевної рівноваги, забезпечення дитини, втрати близь-
кої людини, матеріального становища обвинуваченого, часткового відшкодування шкоди, суд вважає
необхідним задовольнити частково, в розмірі 150000 гривень.
В частині стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_10 , яка діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_13 , щомісячно грошових коштів у сумі 1342 грн.70 коп., з урахуванням виз-
нання обвинуваченим позовних вимог в цій частині в повному обсязі, суд вважає необхідним позов-
ні вимоги задовольнити.
Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_10
витрати на правову допомогу в сумі 3500 гривень, які підтверджені документально.
По справі є судові витрати за проведення експертиз. Враховуючи, що суду не надано розра-
хунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових вит-
5.
рат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16.01.2016 р. відносно ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (т.1 а.с.144), затриманий ОСОБА_8 в порядку ст.208 КПК України 15 січня 2016 р. о 13 год.00 хв., з цієї дати суд обчислює обвинуваченому строк відбування покарання.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попе-реднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, в зв'язку з чим термін перебування під вартою з 15 січня 2016 р. до дня набрання вироком законної сили слід зарахувати в строк відбутого пока-рання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.286
ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, з позбавленням
права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання, не відбутого за ви-
роком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20.03.2012 р., призначити ОСОБА_8
остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування
транспортними засобами строком на 3 роки.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_8 у
виді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 15 січня 2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк відбутого покарання термін попереднього ув'язнення з 15 січня 2016 р. до набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Речовий доказ по справі:
- автомобіль «ВАЗ 2110» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , залишити за належністю ОСОБА_11 .
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в сумі 150000 (сто п'ятдесят тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно відшкодування шкоди, завданої смертю батька дитини, з 15 січня 2016 р. до 03 січня 2022 р. до досягнення дитиною вісімнадцяти років у сумі 1342 грн. 70 коп. (одну тисячу триста сорок дві грн. 70 коп.).
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 витрати на правову допомогу в сумі 3500 гривень (три тисячі п'ятсот грн.).
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_16