Справа 303/2023/17-ц
2/303/1319/17
про залишення позовної заяви без руху
12 квітня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом звільнення його від рухомого майна (речей) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом звільнення його від рухомого майна (речей) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Також як визначено у п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Аналогічно відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зі змісту пред'явлених позовних вимог слідує, що позивач зокрема просить суд усунути перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом звільнення його від рухомого майна (речей) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Також просить заборонити ОСОБА_2 створювати перешкоди в користуванні нежитловою будівлею. Таким чином позивач заявляє дві самостійні вимоги немайнового характеру.
Згідно з Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3574-VІ, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви щодо вимог немайнового характеру фізичною особою встановлюється в 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та зараховується на р/р 31215206700003, отримувач Державний бюджет м. Мукачево, код за ЄДРПОУ 37958089, банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача 812016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).
Зазначених вимог при зверненні до суду не дотримано, у зв'язку з чим необхідно оплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.
Також звертається увага на те, що відповідно до ч. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Крім того згідно з п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна також містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Як передбачено ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з позовної заяви підставою заявленого позову є факт вчинення перешкод ОСОБА_1 у користуванні нежитловою будівлею фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 Разом з тим, не зазначено жодного доказу, що підтверджує обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме факту вчинення перешкод у користуванні нежитловою будівлею.
Додатково суд звертає увагу на те, що відповідно до позовної заяви відповідачем вказано ОСОБА_2, в той час як вимоги пред'явлені до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 У зв'язку з цим слід чітко визначитися з правовим статусом відповідача.
З огляду на зазначене, позивачу необхідно привести позовну заяву до зазначених вище вимог.
Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом звільнення його від рухомого майна (речей) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2- залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали та одночасно роз'яснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Заболотний