07.04.2017 Справа № ПР7/33-09
За заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро
про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.12 р.
У справі
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро
до Відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Дніпродомнаремонт", м. Дніпро
Відповідача-2: ОСОБА_1, м. Дніпро
Третя особа: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Дніпро
про визнання права державної власності
Суддя Юзіков С.Г.
Без участі представників сторін
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.09р. у справі № ПР7/33-09 в позові відмовлено.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.12 р. заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.09р. у справі №ПР7/33-09 за нововиявленими обставинами задоволено. Скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області 02.04.09р. у справі № ПР7/33-09. Припинено провадження у справі в частині позовних вимог до Відкритого акціонерного товариства "Дніпродомнаремонт". Позов щодо відповідача-2 задоволено частково. Визнано за державою в особі Верховної Ради України право власності на туристичний будинок літ. Б-2 загальною площею 47, 5 кв.м, туристичний будинок літ. В-2 загальною площею 78, 8 кв.м, туристичний будинок літ. Д-1 загальною площею 38, 0 кв.м, туристичний будинок літ. Е-1 загальною площею 36, 6 кв.м, туристичний будинок літ. Ж-1 загальною площею 65, 6 кв.м, сарай літ. Н-1 загальною площею 14, 8 кв.м, ротонда літ. І-1 загальною площею 24, 5 кв.м, туристичний будинок літ. Г (в стані руйнування), що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Нарвська, 288.
13.02.12р. на виконання рішення суду від 26.01.12 р. видано наказ.
31.03.17р. від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області надійшла заява про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2012 р.
Розпорядженням керівника господарського суду Дніпропетровської області № 227 від 03.04.17 р., у зв'язку із обранням судді Коваль Л.А. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.17 р. заяву передано на розгляд судді Юзікову С.Г.
Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про роз'яснення рішення суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року у розмірі 1600,00 грн.
Отже, розмір судового збору за подання до господарського суду заяви про роз'яснення рішення суду становить 800,00 грн.
Натомість, заявником надано платіжне доручення № 149 від 11.02.16 р. про сплату судового збору лише в розмірі 689,00 грн.
Крім того, заявник подав клопотання про зменшення сплати судового збору, в якому просить зменшити сплату судового збору за подання до господарського суду Дніпропетровської області заяви про роз'яснення рішення до сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 149 від 11.05.16 р. у сумі 689,00 грн., пояснюючи тим, що підприємство є бюджетною установою, а також відсутністю на рахунку достатніх коштів для сплати судового збору у повному обсязі.
Розглянувши клопотання позивача про зменшення сплати судового збору, господарський суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.
Відповідно до п. 3.1. інформаційного листа Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише обставини, пов'язані з фінансовим становищем та відсутністю у сторони коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення особи від такої сплати.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.12 р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.
Повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ст. 63, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області заяву про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.12 р. та додані до неї документи без розгляду.
Додаток:
- заява про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.12 р. з доданими до неї документами на 14-ти арк., в т.ч. платіжне доручення про сплату судового збору № 149 від 11.05.16 р.,
- клопотання про зменшення сплати судового збору з додатком на 3 аркушах.
Суддя ОСОБА_2