Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
10.04.2017 року № 820/965/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу за позовом Харківського обласного військового комісаріату до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,
Харківський обласний військовий комісаріат звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо винесення постанови про накладення штрафу від 27.12.2016 № ВП № 52652070;
- скасувати постанову про накладення штрафу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 27.12.2016 № ВП № 52652070 та зобов'язати вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження № ВП № 52652070.
10.04.2017 року до суду через канцелярію надійшла заява про вступ ОСОБА_1 у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в адміністративній справі (62370, АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування поданої заяви вказано, що ОСОБА_1 є стороною (стягувачем) виконавчого провадження ВП №52652070, в рамках якого оскаржуються дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу від 27.12.2016 та постанова про накладення штрафу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 27.12.2016 № ВП № 52652070, а також зобов'язання відповідача вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження № ВП № 52652070. Таким чином, задоволення позовних вимог по справі може вплинути на законні права та інтереси ОСОБА_1 .
Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджено матеріалами справи.
Заявником у поданій заяві про вступ в якості третьої особи вказано про розгляд заяви за його відсутності.
Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, поданої заяви про вступ в якості третьої особи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Відповідно до частини 3 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Таким чином, враховуючи те, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне задовольнити заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.
Керуючись статтями 53, 150, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в адміністративній справі - задовольнити.
Залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, до участі в адміністративній справі за позовом Харківського обласного військового комісаріату до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Направити ОСОБА_1 копію ухвали та роз'яснити, що воно має права і обов'язки, визначені статтями 49, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відкласти судовий розгляд адміністративної справи до 14:30 год. 15 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Р.В. Мельников