м. Черкаси
23 січня 2013 року Справа № 823/114/13-а
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді -Коваленка В.І.,
за участю секретаря -Мисан В.М.,
за участю представників:
позивача -ОСОБА_1 за довіреністю,
відповідача -не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, в якому просить: визнати дії Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України щодо винесення рішення № 000400 від 20.11.2012р. про застосування фінансових санкцій в розмірі 1 700 грн. відносно ФОП ОСОБА_2 протиправними; скасувати рішення № 000400 від 20.11.2012р. Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України про застосування фінансових санкцій в розмірі 1 700 грн. відносно ФОП ОСОБА_2
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В судовому засіданні на обговорення поставлено питання щодо можливості відкладення розгляду адміністративної справи з метою зобов'язання позивача надати Черкаському окружному адміністративному суду: належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують проведення ФОП ОСОБА_2 господарської діяльності щодо виробництва, обігу спирту, алкогольних напоїв за адресою: бул. Шевченка, 241, кв. 89, м. Черкаси, та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні, а також з метою зобов'язання відповідача надати Черкаському окружному адміністративному суду: належним чином засвідчену копію акту перевірки ФОП ОСОБА_2 від 17.10.2012р. за № 0389/01/НОМЕР_1, разом з додатками, та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчені копії направлення від 08.10.2012р. за № 21-131/0437 та наказу від 08.10.2012р. за № 515 про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2, та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчену копію рішення від 20.11.2012р. за № 000400 про застосування до ФОП ОСОБА_2 фінансових санкцій в розмірі 1 700 грн., та оригінал цього рішення для огляду в судовому засіданні; у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні спірного рішення про застосування фінансових санкцій.
Разом з тим, поставлено питання про необхідність зобов'язання відповідача надати письмове пояснення, в якому мають міститись відповіді на наступні запитання:
- чому направлення на перевірку ФОП ОСОБА_2 від 08.10.2012р. за № 21-131/0437 містить відомості про ідентифікаційний номер 26160113136, який не співпадає з ідентифікаційним номером НОМЕР_1, що присвоєний ФОП ОСОБА_2?;
- чому наказ про проведення перевірки ФОП ОСОБА_2 від 08.10.2012р. за № 515 містить відомості про ідентифікаційний номер 26160113136, який не співпадає з ідентифікаційним номером НОМЕР_1, що присвоєний ФОП ОСОБА_2?;
- чому рішення про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_2 від 20.11.2012р. за № 000400 містить відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не співпадає з ідентифікаційним номером 26160113136, що значиться в наказі про проведення перевірки ФОП ОСОБА_2 від 08.10.2012р. за № 515 та направленні на перевірку ФОП ОСОБА_2 від 08.10.2012р. за № 21-131/0437?;
- чому рішення про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_2 від 20.11.2012р. за № 000400 містить відомості про місце проведення перевірки за адресою: бул. Шевченка, 241, м. Черкаси, Черкаська обл., 18005, які не співпадають з відомостями про місце проведення перевірки, яка мала проводитись за адресою: вул. Сирецька, 31, м. Київ, що значаться в наказі про проведення перевірки ФОП ОСОБА_2 від 08.10.2012р. за № 515 та направленні на перевірку ФОП ОСОБА_2 від 08.10.2012р. за № 21-131/0437?
Представник позивача не заперечувала проти відкладення розгляду адміністративної справи у зв'язку з витребуванням зазначених доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду адміністративної справи, з метою витребування зазначених доказів.
Виходячи з положень частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.
Керуючись ст.ст. 69, 150, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення.
Судове засідання призначити на 6 лютого 2013 року о 10 год. 00 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.
Зобов'язати позивача до 6 лютого 2013 року надати Черкаському окружному адміністративному суду:
- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують проведення ФОП ОСОБА_2 господарської діяльності щодо виробництва, обігу спирту, алкогольних напоїв за адресою: бул. Шевченка, 241, кв. 89, та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні.
Зобов'язати відповідача до 6 лютого 2013 року надати Черкаському окружному адміністративному суду:
- належним чином засвідчену копію акту перевірки ФОП ОСОБА_2 від 17.10.2012р. за № 0389/01/НОМЕР_1, разом з додатками, та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні;
- належним чином засвідчені копії направлення від 08.10.2012р. за № 21-131/0437 та наказу від 08.10.2012р. за № 515 про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2, та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні;
- належним чином засвідчену копію рішення від 20.11.2012р. за № 000400 про застосування до ФОП ОСОБА_2 фінансових санкцій в розмірі 1 700 грн., та оригінал цього рішення для огляду в судовому засіданні;
- у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні спірного рішення про застосування фінансових санкцій.
Зобов'язати відповідача до 6 лютого 2013 року надати Черкаському окружному адміністративному суду письмове пояснення, в якому мають міститись відповіді на наступні запитання:
- чому направлення на перевірку ФОП ОСОБА_2 від 08.10.2012р. за № 21-131/0437 містить відомості про ідентифікаційний номер 26160113136, який не співпадає з ідентифікаційним номером НОМЕР_1, що присвоєний ФОП ОСОБА_2?;
- чому наказ про проведення перевірки ФОП ОСОБА_2 від 08.10.2012р. за № 515 містить відомості про ідентифікаційний номер 26160113136, який не співпадає з ідентифікаційним номером НОМЕР_1, що присвоєний ФОП ОСОБА_2?;
- чому рішення про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_2 від 20.11.2012р. за № 000400 містить відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не співпадає з ідентифікаційним номером 26160113136, що значиться в наказі про проведення перевірки ФОП ОСОБА_2 від 08.10.2012р. за № 515 та направленні на перевірку ФОП ОСОБА_2 від 08.10.2012р. за № 21-131/0437?;
- чому рішення про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_2 від 20.11.2012р. за № 000400 містить відомості про місце проведення перевірки за адресою: бул. Шевченка, 241, м. Черкаси, Черкаська обл., 18005, які не співпадають з відомостями про місце проведення перевірки, яка мала проводитись за адресою: вул. Сирецька, 31, м. Київ, що значаться в наказі про проведення перевірки ФОП ОСОБА_2 від 08.10.2012р. за № 515 та направленні на перевірку ФОП ОСОБА_2 від 08.10.2012р. за № 21-131/0437?
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Коваленко