Копія
Справа № 822/714/17
03 квітня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І.
при секретаріЯворській І.Ю.
за участі:позивача ОСОБА_3 представника відповідача та третьої особи Гринишина І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Голова ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 01.03.2017 року, в якому, з врахуванням нової редакції адміністративного позову від 13.03.2017 року, покликається на порушення Відповідачем Законів України "Про міліцію", "Про національну поліцію" та його прав і просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області щодо неподання до Міністерства внутрішніх справ України у 15-денний строк з дня реєстрації заяви та висновку щодо невиплати ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю, разом з підтверджуючими документами, які подані до заяви; 2) зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області надіслати до Міністерства внутрішніх справ України необхідні документи для призначення та виплати ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності, відповідно до ст.23 Закону України "Про міліцію", а також відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 року ( стор. 3 - 6, 26 - 29 справи).
В судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримав, покликаючись на ті ж докази, що вказані у позові.
Представник Відповідача та Третьої особи в задоволенні позову просив відмовити, про що надав письмові заперечення від 03.04.2017 року, які підтвердив у суді.
Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд приходить до таких висновків, враховуючи наступне.
Відповідно до витягу з Наказу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області №166 о/с від 14.07.2016 року "По особовому складу", на підставі рапорту майора поліції ОСОБА_3 від 07.07.2016 року та наказу ГУНП від 12.05.2016 року №31 дск, майора поліції ОСОБА_3, оперуповноваженого Хмельницького відділу поліції ГУНП звільнено зі служби в поліції за п.4 ч.7 ст.77 ( у зв'язку із скороченням штатів) з 15.07.2016 року, з виплатою компенсації за невикористану відпустку за фактично відпрацьований час у 2016 році терміном 21 доба. Вислуга на день звільнення в календарному обчисленні та для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні становить 18 років 11 місяців 25 днів, з урахуванням пільгової служби - 21 рік 08 місяців 09 днів (стор. 49 справи).
Згідно з Постановою військово-лікарської комісії ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області" на підставі Протоколу ВЛК №148 від 29.08.2016 року, захворювання у колишнього співробітника ОВС та НП ОСОБА_3 пов"язане з проходженням служби в ОВС. Травма, що призвела до розвитку ускладнень у колишнього військовослужбовця ВВ МВС України ОСОБА_3, пов"язана з виконанням обов"язків військової служби ( стор. 42 справи).
Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0842165 стверджено, що ОСОБА_3 встановлено довічно 2-гу групу інвалідності. Причина: Травма, так, пов'язана з виконанням обов'язків військової служби (стор. 12 справи).
Позивач звертався до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області із заявою від 11.10.2016 року (стор. 34 справи) щодо виплати одноразової грошової допомоги, однак листом №29/Т-168 від 25.10.2016 року йому відмовлено у проведенні такої виплати, оскільки Законом України "Про національну поліцію" та Порядком №4 не передбачено проведення виплати одноразової грошової допомоги в разі встановлення групи інвалідності, яка пов'язана з виконанням обов'язків військової служби (стор. 15 справи).
Начальник Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України листом за Т-402/29/2/01-2016 року від 02.12.2016 року повідомив Позивача, що: "... нарахування та виплата Вам допомоги згідно статті 97 Закону України "Про національну поліцію" не може бути здійснена." ( стор. 16 справи).
Також, Позивач звертався до Головного управління Національної гвардії України із вимогою щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі інвалідності, однак листом №27/33/4-Т-1264 від 29.12.2016 року повідомлено, що ОСОБА_3 з внутрішніх військ МВС України не звільнявся, а був відряджений, а тому призначення та виплата одноразової грошової допомоги в разі встановленні інвалідності повинна здійснюватися органом державної влади, який здійснював розрахунок під час звільнення зі служби (стор. 14 справи).
Отже, Позивачу у 2016 році було три рази відмовлено у призначенні і виплаті одноразововї грошової допомоги після встановлення йому 2-ї групи інвалідності, а саме: 1) Національною поліцією України; 2) Національною гвардією України; 3) Головним управлінням Національної поліції України в Хмельницькій області.
Частиною 6 статті 23 Закону України "Про міліцію" № 565-XII від 20.12.1990 визначено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.
Відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію", Кабінет Міністрів України постановою № 850 від 21.10.2015 затвердив "Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" (далі - Порядок № 850 від 21.10.2015 року).
Пунктом 2 Порядку № 850 від 21.10.2015 року передбачено, що днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.
Отже, Законом України "Про міліцію" і Порядком № 850 від 21.10.2015 року визначено право на призначення і виплату грошової допомоги, передбачених цим Законом і Порядком у разі встановлення працівникові міліції інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку.
Позивач отримав травму, будучи курсантом факультету внутрішніх військ МВС України, після закінчення якого служив у внутрішніх військах МВС України і продовжив з 2006 року службу в міліції та з 2015 року в поліції з якої був звільнений з 15.07.2016 року. З 09.09.2016 Позивачу було встановлено ІІ групу інвалідності з захворювання, яке пов'язане із виконанням обов'язків військової служби, а тому, суд вважає, що ОСОБА_3 набув право на призначення і виплату грошової допомоги, відповідно до Закону України "Про Національну поліцію", а не Закону України "Про міліцію", як просить у позові.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію", одноразова грошова допомога призначається та виплачується, у разі визначення поліцейському інвалідності, яка настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання службових обов'язків під час участі в антитерористичній операції, захисту незалежні суверенітету та територіальної цілісності України. Відповідно до частини 2 цієї статті, порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейським встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
Наказом МВС України №4 від 11.01.2016 року, затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок №4), що зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 року за №163/28293, який набрав чинності 29.02.2016 року.
Відповідно до пункту 1 розділу І Порядку №4, ці Порядок та умови визначають механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.
Згідно з пунктом 5 розділу І Порядку №4, значення термінів, що визначають випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського: 1) під час виконання службових обов'язків (пункти 1, 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов'язаний з виконанням поліцейським службових обов'язків, спрямованих на реалізацію повноважень та основних завдань поліції, у тому числі під час участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України; 2) під час проходження поліцейським служби (пункт 2 частини першої статті 97 Закону) - випадок, який не пов'язаний із безпосереднім виконанням поліцейським службових обов'язків, зазначених у підпункті 1 цього пункту; 3) пов'язаного з проходженням служби в поліції (пункти 4, 6 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок отриманого захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаного з проходженням поліцейським служби, крім випадків, зазначених у підпункті 1 цього пункту; 4) пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ - обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.
Частиною 2 ст.11 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що Позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги, відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" в порядку та на умовах визначених Порядком №4, оскільки з 15.07.2016 року був звільнений з поліції, хоч травму отримав під час навчання на факультеті внутрішніх військ МВС України і до 2006 року служив у внутрішніх військах МВС України, після чого служив до 06.11.2015 року в міліції, так як одноразова грошова допомога призначається в тому числі у випадку втрати працездатності поліцейського пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ (підпункт 4 пункту 5 розділу І Порядку №4). На думку суду, цей висновок підтверджується і Постановою військово-лікарської комісії ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області" на підставі Протоколу ВЛК №148 від 29.08.2016 року, яка окремо визначає, що: 1) захворювання у колишнього співробітника ОВС та НП ОСОБА_3 пов"язане з проходженням служби в ОВС; 2) травма, що призвела до розвитку ускладнень у колишнього військовослужбовця ВВ МВС України ОСОБА_3, пов"язана з виконанням обов"язків військової служби ( стор. 42 справи). Тобто, суд прийшов до висновку, що Позивач не довів позовні вимоги про призначення йому одноразової допомоги, відповідно до ст.23 Закону України "Про міліцію", а суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти позову довів, що діяв у межах Закону України "Про національну поліцію", не призначивши ОСОБА_3 одноразову допомогу визначену Законом України "Про міліцію"ё, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов залишається без задоволення.
Судових витрат, які визначені ст. 87 КАС України і підлягають розподілу згідно ст.94 КАС України, по справі не має.
Враховуючи викладене, керуючись Законами України "Про Національну поліцію", "Про міліцію" і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 99, 158-163, 167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_3 від 13.03.2017 року, залишити без задоволення.
Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 07.04.2017 року.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович