Копія
Справа № 822/745/17
04 квітня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр", про зобов'язання вчинити дії, -
Позивач 09.03.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 в якому вказує на порушення Відповідачем ОСОБА_3 України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" і його прав та просить зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 включити дані про рахунок ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" №980-050-000001535 від 18.04.2016 року на суму 25018,45 гривень.
Ухвалою суду від 22 березня 2017 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитно-інвестиційний центр".
Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності і вказав, що позовні вимоги підтримує.
Представник Відповідача в судове засідання не з'явився і про причини неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак подав письмове заперечення проти позову та додаткові заперечення від 17.03.2017 року, а також додаткові заперечення проти позову від 17.03.2017 року і від 30.03.2017 року ( стор. 37 - 39, 70 - 71, 109 - 111 справи).
Треті особи до суду представників не направили, хоч про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 41, ч.6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, а розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.
Дослідивши докази по справі, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.
Згідно з ст.1058 Цивільного кодексу України ( далі - ЦК України), за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.
Відповідно до частин 1 - 3 ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу на вимогу банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Умова договору банківського вкладу на вимогу про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. За договором банківського строкового вкладу банк зобов'язаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу. Повернення вкладникові банківського строкового вкладу та нарахованих процентів за цим вкладом на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, можливе виключно у випадках, якщо це передбачено умовами договору банківського строкового вкладу.
Частиною 1 ст.1066 ЦК України визначено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Відповідно до Договору банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" №980-050-000001535 від 18.04.2016 року, ПАТ "Банк Михайлівський" (Банк) і громадянин ОСОБА_1 (особа, яка відкриває рахунок/власник рахунку) (клієнт) уклали правочин, згідно якого Банк по ініціативі Клієнта відкриває Клієнту на його ім'я поточний рахунок №26208531798701 в гривні для зберігання грошей клієнта і здійснює його розрахунково-касове обслуговування за допомогою платіжних інструментів (стор. 7 справи).
Згідно з квитанцією №4029722 від 18.04.2016 року Платником - ОСОБА_1 залучено кошти на рахунок №26208531798701 до ПАТ "Банк Михайлівський" в сумі 25000 гривень (стор. 11 справи).
Цього ж дня, 18 квітня 2016 року, Позивач (Сторона - 1) та ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" ( Сторона -2) було укладено договір "Суперкапітал" (інвестиційний) (з виплатою процентів щомісячно) №980-050-000223383, згідно якого Сторона - 1 передає Стороні - 2 у власність грошові кошти в сумі 25000 гривень, а Сторона - 2 зобов'язується повернути кошти Стороні - 1 та виплатити проценти. Пунктом 8.3 цього правочину стверджено, що сторони підтверджують, що цей договір є договором позики. (стор. 8 справи).
Відповідно до платіжного доручення №4028696 від 18.04.2016 року Платником -ОСОБА_1, з рахунку №26208531798701 перераховано на користь ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" кошти в сумі 25000 гривень на рахунок №26500300393701 (стор. 10 справи).
Крім цього, 18.04.2016 року ОСОБА_1 (страхувальник) та ПрАТ "Страхова Компанія "Форте" (страховик) через повіреного ПАТ "Банк Михайлівський" уклали договір добровільного страхування фінансових ризиків "Капітал" № К980-050-000223383 щодо прийнятих ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" (боржник) грошових коштів Страхувальника на підставі договору №980-050-00022338 від 18 квітня 2016 року ( стор. 9 справи).
Отже, Позивач 18.04.2016 року уклав три правочини, а саме: 1) договір банківського вкладу (депозиту) №980-050-000001535 від 18.04.2016 року з ПАТ "Банк Михайлівський"; 2) договір "Суперкапітал" (інвестиційний) (з виплатою процентів щомісячно) №980-050-000223383; 3) договір добровільного страхування фінансових ризиків "Капітал" № К980-050-000223383.
На підставі рішення Національного банку України від 23.05.2016 року за № 14/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23 травня 2016 року №812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".
Відповідно до п.2 Наказу тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Михайлівський" №42/1 від 01.06.2016 року за підписом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_4, на виконання вимог ч.1 ст.216 ЦК України вирішено застосувати наслідки нікчемності правочинів (транзакції) з виконання 19.05.2016 року платіжних документів ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" по перерахуванню коштів 2445 фізичних осіб у сумі 206980863,90 гривень та видати відповідне розпорядження ( стор. 54 справи).
13 червня 2016 року виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення №991, відповідно до якого продовжено строки тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" з 23 червня 2016 року до 22 липня 2016 року включно.
Відповідно до рішення Правління НБУ від 12 липня 2016 року № 124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12 липня 2016 р. №1213 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації з 13 липня 2016 року до 12 липня 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_4 з 13 липня 2016 року до 12 липня 2018 року включно.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 1702 від 01 вересня 2016 року змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський", згідно з яким всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" делеговано ОСОБА_2 з 05 вересня 2016 року.
На запит Позивача від 11.08.2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, листом №3Г1(К)/1695 від 5 вересня 2016 року повідомив ОСОБА_1 про не включення його реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування і надав повідомлення про нікчемність правочину №3Г1(К)/1695 від 5 вересня 2016 року щодо переказів коштів (транзакцій), зокрема переказів:
- здійсненого ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" 19.05.2016 на поточний рахунок ОСОБА_1 за №26208531798701 в сумі 25000 грн., з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-050-000223383 від 18.04.2016 року;
- здійсненого ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" 19.05.2016 на поточний рахунок ОСОБА_1 за №26208531798701 в сумі 18,45 грн., з призначенням платежу "Оплата процентів по договору №980-050-000223383 від 18.04.2016 року (стор. 12 - 13 справи).
Згідно з Довідкою ПАТ "Банк Михайлівський" №3Г1(К)/1696 від 05.09.2016 року про стан рахунку №26208531798701, ОСОБА_1 повідомлено, що зарахування 19.05.2016 року коштів на його рахунок №26208531798701 від ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" в сумах 25000 гривень і 18,45 гривень, що відображене в цій довідці є нікчемним правочином в силу положень ст.215 ЦК України та п. 7 - 9 ч.3 ст.38 ОСОБА_3 України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ( стор. 14 справи).
Відповідно до ч.3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Отже, 19.05.2016 року ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" повернув Позивачу кошти за договором "Суперкапітал" (інвестиційний) (з виплатою процентів щомісячно) №980-050-000223383 у розмірі 25018,45 гривень на його рахунок у ПАТ "Банк Михайлівський" відкритий на підставі договору банківського вкладу (депозиту) №980-050-000001535 від 18.04.2016 року.
Згідно з статтею 26 ОСОБА_3 України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" №4452-VI (далі - Закон №4452-VI), Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.
Відповідно до підпункту 3 ч. 1 ст. 2 ОСОБА_3 №4452-VI, вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.
Згідно з ч.2 ст.27 ОСОБА_3 №4452-VI уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує, зокрема: перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього ОСОБА_3.
Відповідно до ч.2 ст.38 ОСОБА_3 №4452-VI, протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.
Згідно з ч.3 ст.38 ОСОБА_3 №4452-VI, правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, зокрема, з таких підстав: п.7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; п.8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; п.9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Статтею 2 ОСОБА_3 України № 2121-III "Про банки і банківську діяльність" (далі - Закон № 2121-III ) визначено, що вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.
Відповідно до ст.57 ОСОБА_3 № 2121-III, вклади фізичних осіб банків гарантуються в порядку і розмірах, передбачених законодавством України.
Згідно з ст.58 ОСОБА_3 № 2121-III, банк відповідає за своїми зобов'язаннями всім своїм майном відповідно до законодавства. Банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі прийняття Національним банком України рішення про запровадження обмежень на діяльність банків, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади. Пов'язана з банком особа за порушення вимог законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України, здійснення ризикових операцій, які загрожують інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, або доведення банку до неплатоспроможності несе цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність.
19.11.2016 року набрали чинності положення пункту 15 Прикінцевих Положень ОСОБА_3 України № 4452-VI, внесені ОСОБА_3 України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" від 15.11.2016 року № 1736-VIII, яким передбачено, що до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності ОСОБА_3 України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим ОСОБА_3, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.
Отже, повернення ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" і перерахування коштів на рахунок Позивача в ПАТ "Банк Михайлівський" та зарахування цих коштів останнім, здійснено 19.05.2016 року, а тому кошти в сумі 25018,45 грн. є банківським вкладом, який було здійснено до рішення Національного банку України від 23.05.2016 року № 14/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23 травня 2016 року №812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".
Згідно п.5 розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14, уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує та надає до Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку, зокрема, такі переліки: 1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з додатком 2 до цього Положення; 2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 ОСОБА_3, згідно з додатком 3 до цього Положення.
Також, даним пунктом передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків.
Отже, у разі наявності підстав для включення даних про рахунок вкладника, який раніше не був включений до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом, уповноважена особа має подати до Фонду відповідне доповнення до переліку.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи встановлене у цій справі, суд вважає, що уповноважена особа ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 всупереч вимогам ОСОБА_3 України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", порушив право Позивача щодо включення даних позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а тому адміністративний позов в цій частині необхідно задовольнити. Цей висновок суду першої інстанції не спростовують надані представниками Відповідача рішення різних судів, які не встановлюють обставини щодо цієї адміністративної справи в розумінні ст.72 КАС України і не є висновками Верховного Суду України, які потрібно враховувати, відповідно до вимог ст.244-2 КАС України.
Крім цього, суд враховує, що вказані Відповідачем у Повідомленні про нікчемність правочину три підстави, а саме пункти 7 - 9 ч.3 ст.38 ОСОБА_3 №4452-VI не мають жодного відношення до правочинів, вчинених Позивачем з ПАТ "Банк Михайлівський", а тому рішення Відповідача про застосування наслідків нікчемності щодо правочинів (транзакції) з виконання 19 травня 2016 року платіжних документів товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитно-Інвестиційний центр" центр" про перерахування коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 порушує його права і на думку суду є протиправним.
Абзацом 2 ч. 2 ст. 162 КАС України встановлено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Також, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів Позивача, суд вважає за потрібне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним і скасувати наказ тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" №42/1 від 01 червня 2016 року "Про затвердження висновків Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними" в частині застосування наслідків нікчемності правочинів (транзакції) з виконання 19 травня 2016 року платіжних документів товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитно-Інвестиційний центр" центр" ( код за ЄДРПОУ 39841850), по перерахуванню коштів на рахунок ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, так як задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача до вчинення дій щодо включення Позивача до переліку вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а відтак і про надання Фонду додаткової інформації про цього вкладника, за умови чинності згаданого наказу Уповноваженої особи Фонду в частині застосування наслідків нікчемності правочинів (транзакції) з виконання 19.05.2016 року платіжних документів товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитно-Інвестиційний центр" буде суперечити вимогам ОСОБА_3 України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Положенню про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що Позивач довів позовні вимоги, а суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не спростував доводи Позивача і не довів, що діяв в межах ОСОБА_3 при визнанні нікчемними переказів коштів (транзакцій), здійснених ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" на користь ОСОБА_1 на поточний рахунок за №26208531798701, відкритий в ПАТ "Банк Михайлівський" і законність відмови щодо включення даних про поточний рахунок ОСОБА_1 за №26208531798701 на суму 25018,45 гривень до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому адміністративний позов з урахуванням вимог ч.2 ст.162 КАС України задовольняється.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
На підставі наведеного, керуючись Законами України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", "Про банки і банківську діяльність", ЦК України і ст.ст.4-15, 70-71, 86, 94, 99, 122, 158 - 163, 167, 186 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 від 06.03.2017 року задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати в частині рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" (Наказ тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" №42/1 від 01 червня 2016 року "Про затвердження висновків Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними") про застосування наслідків нікчемності правочинів (транзакції) з виконання 19 травня 2016 року платіжних документів товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитно-Інвестиційний центр" ( код за ЄДРПОУ 39841850), по перерахуванню коштів на рахунок №26208531798701 відкритий в ПАТ "Банк Михайлівський" на ім"я ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, включити дані про поточний рахунок ОСОБА_1 за №26208531798701 на суму 25018,45 гривень, згідно з Договором №980-050-000001535 банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту) від 18.04.2016 року до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Копії постанови надати сторонам та третім особам.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/ОСОБА_5
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5