Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
10 квітня 2017 р. справа № 820/7126/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до державного підприємства "Науково-дослідний центр нормативно-технічних матеріалів з праці" про стягнення заборгованості, -
Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з державного підприємства "Науково-дослідний центр нормативно-технічних матеріалів з праці" на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова (р/р 256033012096 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682980) різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 954,66 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до положень статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", підприємство повинно внести Пенсійному фонду України різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам за період з жовтня 2016 року по листопад 2016 року у розмірі 954,66 грн.
На підставі вимог статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Копія ухвали про відкриття скороченого провадження надсилалась відповідачеві, 15.03.2017 року до суду повернувся конверт з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Згідно ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до положень статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:
- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;
- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;
- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.
В ході розгляду справи, судом не виявлено фактичних даних, які б вказували на належність відповідача до державних бюджетних наукових установ, а відтак, відповідач обтяжений обов'язком відшкодовувати 50 відсотків різниці в пенсіях, призначених особам, які знаходились з ним в трудових правовідносинах, що передбачено також і п. 2 "Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.
Державне підприємство "Науково-дослідний центр нормативно-технічних матеріалів з праці" знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова як платник страхового внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
З матеріалів справи вбачається, що заявлена суб'єктом владних повноважень вимога ґрунтується на направлених відповідачеві листах про суму витрат на фінансування різниці наукових пенсій та повідомленнях про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсій (а.с. 5-18).
Судом встановлено, що наведені у зазначених повідомленнях громадяни раніше мали трудові взаємовідносини з платником внесків, мають право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково технічну діяльність", отримують пенсію як наукові співробітники відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково технічну діяльність".
Відповідно до пунктів 6.4 та 6.8 "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.
З положень наведеної норми "Інструкції" слідує, що обов'язок оплатити суму різниці в пенсіях є безумовним і його виконання не поставлено в залежність від вжиття іншими суб'єктами права, в тому числі і територіальними органами Пенсійного фонду України, будь-яких дій.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своєчасно не відшкодував різницю між виплаченою сумою пенсій науковим працівникам, що підтверджується карткою особового рахунку відповідача по відшкодування фактичних витрат на виплату пенсій, внаслідок чого за ним обліковується заборгованість перед Пенсійним фондом за період з жовтня 2016 року по листопад 2016 року у розмірі 954,66 грн., яка станом на день розгляду справи в суді не сплачена.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.158-163, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до державного підприємства "Науково-дослідний центр нормативно-технічних матеріалів з праці" про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з державного підприємства "Науково-дослідний центр нормативно-технічних матеріалів з праці" (61010, м. Харків, вул. Примакова (Катеринська), буд. 40/42, код ЄДРПОУ 24276971, р/р 26006301816654 в філії Червонобаварське безбалансове відділення Промінвестбанку в м. Харкові, МФО 351458) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова (61022, м. Харків, м. Свободи, буд. 5, під.4, пов. 6, код ЄДРПОУ 22682980, р/р 256033012096 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823) заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за жовтень 2016 року по листопад 2016 року у розмірі 954 (дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 66 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Р.В. Мельников