Справа № 815/2456/16
10 квітня 2017 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали заяви Головного управління Національної поліції в Одеській області про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення (висновку) та наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення (висновку) та наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року адміністративний позов було задоволено, рішення (висновок) Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Одеській області, що оформлене протоколом від 03.03.2016 року та зазначене у розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», який прийнятий стосовно ОСОБА_1, було визнано протиправним та скасовано, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 19.04.2016 року № 228 о/с про звільнення на підставі п.5 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» майора поліції ОСОБА_1 з посади інспектора-чергового Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора-чергового Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 19.04.2016 року, стягнуто з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19.04.2016 року по 22.09.2016 року в розмірі 33090,89 грн. з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів.
07.04.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від Головного управління Національної поліції в Одеській області про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року за нововиявленими обставинами, оскільки існують істотні для справи обставини, що не були відомі відповідачу на час розгляду справи.
В заяві про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року за нововиявленими обставинами Головне управління Національної поліції в Одеській області просить суд: відстрочити сплату судового збору за подання заяви за нововиявленими обставинами на визначений судом строк після ухвалення судового рішення за наслідками розгляду даної заяви; скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року по справі № 815/2456/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області; ухвалити нове судове рішення, яким відрахувати від суми грошової компенсації за час вимушеного прогулу стягненої з ГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_1 (33090,89 грн.) грошові кошти у розмірі 8138,18 грн., які були надані останньому центром зайнятості Суворовського району м. Одеси під час перебування на обліку у якості безробітного.
Згідно з ч.2 ст.250 КАС України не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Відповідно до ч.4 ст.248 КАС України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.
Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З урахуванням зазначених норм законів умовою зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат є незадовільний майновий (матеріальний) стан сторони, незалежно від того, чи є сторона фізичною особою чи юридичною.
Можливість оцінити майновий стан Головного управління Національної поліції в Одеській області у суду відсутня.
Суд зазначає, що подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суб'єктом владних повноважень не є безумовною підставою для надання відстрочки у сплаті судового збору, оскільки ст.5 Закону України «Про судовий збір» чітко встановлює пільги щодо сплати судового збору.
Також, надання відстрочки у сплаті судового збору є правом суду, а не обов'язком.
Крім того, невмотивоване звільнення від сплати судового збору, відстрочення та розстрочення у сплаті судового збору суб'єктів владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до суду за захистом в тому числі фізичних та юридичних осіб.
Адже, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 КАС України одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є принцип рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Таким чином, суд вважає, що відсутні встановлені законом підстави для надання відстрочки Головному управлінню Національної поліції в Одеській області у сплаті судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, суд вважає за необхідне сплатити заявнику судовий збір за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Зазначений документ про сплату судового збору також надати до суду.
Також, в заяві про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року за нововиявленими обставинами Головне управління Національної поліції в Одеській області зазначає, що 03.04.2017 року дізналося про вказані істотні обставини, що не були йому відомі на час розгляду справи, після отримання рішення Господарського суду в Одеській області від 23.03.2017 року по справі № 916/275/17 за позовом Центра зайнятості Суворовського району м. Одеси до ГУНП в Одеській області щодо стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг у розмірі 12530,58 грн., які були виплачені безробітному ОСОБА_1.
Згідно з ч.1 ст.247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.
Разом з цим, на підтвердження обставин про дотримання встановлених законом строків для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд вважає за необхідне заявнику в заяві про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року за нововиявленими обставинами вказати, коли він отримав претензію Центра зайнятості Суворовського району м. Одеси від 26.12.2016 року, в якій пропонувалось повернути суму коштів в розмірі 12530,58 грн. до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, безпідставно виплачених ОСОБА_1 як допомога по безробіттю. На підтвердження вказаних обставин надати відповідні докази.
Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Зазначені недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду уточненої заяви про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року за нововиявленими обставинами з відповідними додатками для суду та відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.
За таких обставин заява Головного управління Національної поліції в Одеській області про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року за нововиявленими обставинами повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.108, 245-250, 160, 165 КАС України, суд -
1. Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про надання відстрочки у сплаті судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
2. Залишити без руху заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року за нововиявленими обставинами.
3. Встановити строк для усунення недоліків заяви 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали заявником. В іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута заявникові.
4. Копію ухвали невідкладно направити заявникові.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.
Суддя М.М. Кравченко