ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
з питань закриття провадження у справі
06 квітня 2017 року м. Львів № 813/4615/16
Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Клименко О.М., судді Ланкевича А.З., судді Гулкевич І.З., за участю секретаря судового засідання Єрмакової Х.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, -
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у якому, із урахуванням заяв про уточнення позовних вимог, просить визнати неправомірним проведення перевірки згідно пред'явленої ксерокопії направлення та стягнути з відповідача понесені судові витрати: судовий збір та компенсацію за відрив від звичайних занять.
24.03.2017 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій заявлено третю позовну вимогу про скасування та закриття справи по постанові №18/190-ф/пз по справі про адміністративне правопорушення постановлено ДАБІ у Львівській області від 28.12.2016 року.
В судовому засіданні 06.04.2017 року, судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених у заяві про збільшення позовних вимог від 24.03.2017 року.
Позивач заперечив щодо закриття провадження в частині позовних вимог і вказав, що відповідно до ст. 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.
При постановленні ухвали, суд враховує наступне.
Згідно з п. 1 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч. 2 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Пунктом 3 ч.3 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.
Зі змісту заяви про збільшення позовних вимог слідує, що позивач просить скасувати та закрити справу по постанові №18/190-ф/пз по справі про адміністративне правопорушення прийнятою головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_2 28.12.2016 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4250,00 грн.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або у суд з урахуванням положень статей 287-289 КУпАП.
Отже, оскільки позивачем оспорюється правомірність накладення адміністративного стягнення, тому така позовна вимога підлягає вирішенню в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення місцевим загальним судом.
Тому, у окружного адміністративного суду відсутні підстави для розгляду даної позовної вимоги в порядку адміністративного судочинства.
Щодо тверджень позивача, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Оскільки така вимога не заявлялась позивачем в одній позовній заяві при зверненні до Львівського окружного адміністративного суду 28.12.2016 року, тому питання підсудності належить вирішувати щодо заяви про збільшення позовних вимог окремо на дату її подання.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відтак, провадження у справі в частині наведених позовних вимог слід закрити та роз'яснити позивачу що розгляд такої справи відноситься до юрисдикції місцевого загального суду, а повторне звернення з тією самою позовною вимогою до Львівського окружного адміністративного суду не допускається.
Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати не присуджуються, оскільки за подання заяви про збільшення позовних вимог судовий збір позивачем не сплачувався.
Керуючись ст. ст. 17, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дежавної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою до Львівського окружного адміністративного суду не допускається.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10.04.2017 року.
Головуючий суддя Клименко О.М.
Суддя Ланкевич А.З.
Суддя Гулкевич І.З.