14 лютого 2017 р. Справа №27н-16/2а/0470/12929/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2012р., залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013 року у справі №2а/0470/12929/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку і моральної шкоди, -
25.08.2016р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2012р., залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013 року у справі №2а/0470/12929/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку і моральної шкоди.
На розгляд судді Єфановій О.В. вказана справа надійшла 14.02.2017 року після розгляду справи в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.
Дослідивши доводи заяви, суд дійшов до висновку про пропущення строку звернення до адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.250 КАС України не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.
Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2012р., залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013 року у справі №2а/0470/12929/12 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку і моральної шкоди - відмовлено повністю.
Отже, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2012р. у справі №2а/0470/12929/12 набрала законної сили 06.08.2013 року, а заява про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2012р., залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013 року була подана до суду 25.08.2016 року, тобто після закінчення трирічного строку з моменту набрання чинності рішенням суду.
Відповідно до ст.247 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.
У постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року № 7 «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» зазначено, що Аналіз частини першої статті 247 КАС України дає можливість зробити висновок про те, що відмовити у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не оцінивши причини пропуску строків, можливо лише в разі, якщо зазначена заява подана з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 КАС України, пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням, що переглядається, законної сили. Подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після закінчення цього строку, який є присічним, тягне за собою постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.
Таким чином, заяву подано з пропущенням строку звернення до адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.109, ст.185, ст.245, ст.247, ст.254 КАС України, суд,-
Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2012р., залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013 року у справі №2а/0470/12929/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку і моральної шкоди.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя О.В. Єфанова