06 квітня 2017 рокуСправа № 803/164/17
Волинський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого - судді Димарчук Т.М.,
суддів Лозовського О.А., Денисюка Р.С.,
при секретарі судового засідання Гуцалюк І.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішення і наказу,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_3 комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - ОСОБА_3 комісія ОСОБА_4, відповідач-1), Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - ОСОБА_4, відповідач-2) та з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати протиправними та скасувати рішення ОСОБА_3 комісії ОСОБА_4, оформлене протоколом №13 від 22 грудня 2016 року щодо внесення подання до ОСОБА_4 стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката №001460 від 18 січня 2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_1 та наказу ОСОБА_4 від 05 січня 2017 року №5 “Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів” в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката №001460 від 18 січня 2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_1
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.01.2013 позивач отримав кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №001460 та в період з 19.01.2013 року до 05.01.2017 року здійснював професійну діяльність інженера-землевпорядника.
22 грудня 2016 року ОСОБА_3 комісія ОСОБА_4 на підставі негативних висновків державної експертизи землевпорядної документації Головного управління ОСОБА_4 у Волинській області від 19.09.2016 №480 та №481 прийняла рішення, оформлене протоколом №13 про направлення подання до ОСОБА_4 щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката позивача.
Згідно із наказом ОСОБА_4 від 05 січня 2017 року №5 “Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів”, на підставі подання ОСОБА_3 комісії ОСОБА_4 від 26.12.2016 №16/736 анульовано, виданий позивачу, кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника.
З рішенням ОСОБА_3 комісії ОСОБА_4, оформленим протоколом від 22.12.2016 року №13 та наказом ОСОБА_4 від 05.01.2017 року №5 позивач не погоджується, вважає їх протиправними з тих підстав, що комісією не встановлено факту грубого порушення позивачем, як сертифікованим інженером-землевпорядником, вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою при розробленні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства за адресою: Волинська область, Рожищенський район, м. Рожище, вул. Героїв УПА, 44а, площею 0,07 га та гр. ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства за адресою: Волинська область, Рожищенський район, с. Копачівка, площею 0,15 га.
Крім того, позивачем самостійно було виправлено усі зазначені у негативних висновках зауваження щодо вищевказаних проектів землеустрою та подано клопотання про проведення повторної державної експертизи, за результатами якої Головним управлінням ОСОБА_4 у Волинській області надано позитивні висновки державної експертизи землевпорядної документації від 19.12.2016 року №732 та №733 по вищевказаних проектах землеустрою.
Головне управління ОСОБА_4 у Волинській області не подало інформації до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 комісії про видачу позитивних висновків державної експертизи землевпорядної документації, розробником якої був позивач, хоча подання такої інформації мало б суттєвий вплив на прийняття рішення ОСОБА_3 комісією ОСОБА_4.
Підставою для анулювання виданого позивачу кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника стали лише негативні висновки державної експертизи землевпорядної документації Головного управління ОСОБА_4 у Волинській області від 19.09.2016 року №480 та №481. Проте, чинним законодавством не передбачено, що наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації свідчить про грубе порушення інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. При цьому, відповідно до статті 35 Закону України “Про державну експертизу землевпорядної документації” грубе порушення повинно містити соціально-економічні наслідки, чого в даному випадку немає.
З врахуванням вищевикладеного, просить позов задовольнити.
У поданих до суду письмових запереченнях проти позову від 16.01.2017 року представник відповідача ОСОБА_4 адміністративний позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні з тих підстав, що оскаржувані рішення та наказ прийняті правомірно. Наявність негативних висновків державної експертизи землевпорядної документації свідчить про її невідповідність законодавству та про те, що її розробником допущено грубе порушення законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою. Висновки державної експертизи землевпорядної документації Головного управління ОСОБА_4 у Волинській області від 19.09.2016 року №480 та №481 не оскаржені та є чинними, а отже позивачем визнано такі порушення (а.с.155-161).
В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні адміністративний позов не визнав з підстав викладених у письмових запереченнях та просив у його задоволенні відмовити повністю.
Представник відповідача ОСОБА_3 комісії ОСОБА_4 в судові засідання не прибув, хоча вказаний відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідка, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких мотивів та підстав.
Судом встановлено, що 18.01.2013 Державне агентство земельних ресурсів України видало ОСОБА_1 кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №001460, яким підтверджено відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земель), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою (а.с.125).
ОСОБА_1 були розроблені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства за адресою: Волинська область, Рожищенський район, м. Рожище, вул. Героїв УПА, 44а, площею 0,07 га та гр. ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства за адресою: Волинська область, Рожищенський район, с. Копачівка, площею 0,15 га.
З висновків про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок №109/41-16 від 22.06.2016 та № 134/41-16 від 15.07.2016 року слідує, що відділ ОСОБА_4 у Рожищенському районі Волинської області, враховуючи обґрунтованість проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, погоджує їх та вважає за можливе відвести земельні ділянки громадянці ОСОБА_6 загальною площею 0, 1483 га для ведення особистого селянського господарства та громадянину ОСОБА_5 загальною площеню 0, 0674 для ведення особистого селянського господарства (а.с. 16, 61, 110)
Відповідно до наказу Головного управління ОСОБА_4 у Волинській області від 22.08.2016 року №118 «Про здійснення вибіркової державної експертизи землевпорядної документації» проведено вибіркову державну експертизу проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, зокрема вищевказаних проектів землеустрою.
За результатами розгляду вказаних вище проектів землеустрою 19.09.2016 року надано висновки державної експертизи землевпорядної документації Головного управління ОСОБА_4 у Волинській області №480 та №481, відповідно до пунктів 11 яких (підсумкова оцінка результатів державної експертизи) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства за адресою: Волинська область, Рожищенський район, м. Рожище, вул. Героїв УПА, 44а, площею 0,07 га та гр. ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства за адресою: Волинська область, Рожищенський район, с. Копачівка, площею 0,15 га не відповідають вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється негативно та не погоджуються (а.с.14,17).
Листами від 28.10.2016 №21-3-0.4-7043/2-16 та від 23.11.2016 року № 21-3-0.4-7677/2-16 Головне управління ОСОБА_4 у Волинській області скерувало на адресу ОСОБА_4 інформацію про видачу Головним управлінням ОСОБА_4 у Волинській області негативних висновків державної експертизи землевпорядної документації розробленої сертифікованими інженерами-землевпорядниками, в тому числі ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат №001460 від 18 січня 2013 року) та висновки державної експертизи землевпорядної документації від 19.09.2016 року №480 і №481 (а.с.18, 19).
Як вбачається із протоколу засідання ОСОБА_3 комісії ОСОБА_4 №13 від 22.12.2016 року, на вказаному засіданні слухали секретаря комісії ОСОБА_7, який повідомив, що до ОСОБА_3 комісії ОСОБА_4 надійшли подання - листи Головного управлінням ОСОБА_4 у Волинській області від 28.10.2016 №21-3-0.4-7043/2-16, від 24.11.2016 №21-3-0.4-7696/2-16 та від 23.11.2016 №21-3-0.4-7677/2-16, в яких наведено факти, які свідчать про грубі порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог положень нормативно-правових, технічних документів та актів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою при розробленні документації із землеустрою, в тому числі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства за адресою: Волинська область, Рожищенський район, м. Рожище, вул. Героїв УПА, 44а, площею 0,07 га та гр. ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства за адресою: Волинська область, Рожищенський район, с. Копачівка, площею 0,15 га., розроблених ФОП ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат №001460 від 18 січня 2013 року), які відповідно до висновків державної експертизи землевпорядної документації Головного управління ОСОБА_4 у Волинській області від 19.09.2016 №480 та №481 оцінено негативно та не погоджено, у зв'язку із чим ухвалили звернутися з поданням до ОСОБА_4 щодо анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерам-землевпорядникам, в тому числі ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат №001460 від 18 січня 2013 року) (а.с.179-183).
Листом від 26.12.2016 року №16/736 ОСОБА_3 комісія ОСОБА_4 направила до ОСОБА_4 подання про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, з якого вбачається, що ОСОБА_3 комісія ОСОБА_4 відповідно до рішення (протокол від 22.12.2016 року №13) пропонує анулювати кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників згідно з протоколом, в тому числі ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат №001460 від 18 січня 2013 року) (а.с.175-178).
Згідно із наказом ОСОБА_4 від 05.01.2017 №5 “Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів”, на підставі подання ОСОБА_3 комісії ОСОБА_4 від 26.12.2016 року №16/736 анульовано, виданий ОСОБА_1, кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №001460 від 18 січня 2013 року (а.с.123-124).
Листом від 10.01.2017 №31-28-0.23-333/2-17 ОСОБА_4 повідомив позивача про анулювання кваліфікаційного сертифіката згідно із наказом ОСОБА_4 від 05.01.2017 №5 (а.с.122).
Також судом встановлено, що 09.12.2016 року ФОП ОСОБА_1 звертався до Головного управління ОСОБА_4 у Волинській області з клопотаннями про проведення вибіркових повторних державних експертиз проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства (а.с. 20, 21).
Згідно висновків державної експертизи землевпорядної документації Головного управління ОСОБА_4 у Волинській області від 19.12.2016 року № 732 та № 733, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в цілому відповідають вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюються позитивно та погоджуються за умови врахування пропозицій та виправлення зауважень п. 10 висновків (а.с. 120, 121).
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою визначені Законом України “Про землеустрій” від 22.05.2003 №858-IV (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 858-IV), який спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування.
Згідно з статтею 60 Закону №858-IV державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.
Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15 визначено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (ОСОБА_4) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.
Відповідно до положень статті 61-1 Закону № 858-IV державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.
За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні ОСОБА_3 комісії. За результатами розгляду акта ОСОБА_3 комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.
На підставі подання ОСОБА_3 комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання ОСОБА_3 комісії. Рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено до суду.
Крім того, згідно із пунктом 5 розділу І (Загальні положення) Порядку роботи ОСОБА_3 комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.01.2016 №11, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.02.2016 за №265/28395 (далі - Порядок № 11), до повноважень ОСОБА_3 комісії належать, зокрема, розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених ОСОБА_4 заходів державного нагляду (контролю).
Пунктами 6, 7 розділу ІІ (Порядок роботи ОСОБА_3 комісії) Порядку №11 передбачено, що рішення ОСОБА_3 комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени ОСОБА_3 комісії. Рішення ОСОБА_3 комісії може бути оскаржено в суді.
Як вбачається із оскаржуваного наказу ОСОБА_4 від 05.01.2017 №5, вказаний наказ прийнятий відповідно до частини дев'ятнадцятої статті 66, частини третьої статті 66-1 та частини третьої статті 68 Закону України «Про землеустрій», пункту 20 розділу ІІІ Порядку № 11 та на підставі подання ОСОБА_3 комісії ОСОБА_4 від 26.12.2016 року №16/736 (а.с.123-124).
Відповідно до частин першої, четвертої статті 66 Закону № 858-IV професійною діяльністю у сфері землеустрою можуть займатися особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою. Сертифікованими інженерами-землевпорядниками є особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою, мають стаж роботи за спеціальністю не менше одного року, склали кваліфікаційний іспит, одержали сертифікат та зареєстровані в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників відповідно до цього Закону.
Згідно із частиною дев'ятнадцятою статті 66 Закону №858-IV кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин:
а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника;
б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою;
в) за поданням ОСОБА_3 комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону;
г) на підставі свідоцтва про смерть.
Проаналізувавши вищенаведене, суд зазначає, що статтею 61-1 Закону України "Про землеустрій" та Порядом №11 встановлено особливий порядок дій ОСОБА_4 України щодо здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою, який передбачає проведення відповідної перевірки, складання акту перевірки з направленням його для розгляду на засіданні ОСОБА_3 комісії та, за наявності відповідного подання ОСОБА_3 комісії, прийняття рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.
При цьому, на думку суду питання про позбавлення інженера-землевпорядника ОСОБА_1 кваліфікаційного сертифіката повинно було вирішуватись саме в порядку, визначеному статтею 61-1 Закону України "Про землеустрій", тобто за результатами проведеної перевірки та виключно на підставі акту перевірки, розглянутого на засіданні ОСОБА_3 комісії.
Судом встановлено, що перевірка відносно позивача не проводилась, акт перевірки щодо ФОП ОСОБА_1 не складався та, відповідно, не розглядався ОСОБА_3 комісією Держгеодастру.
Суд не погоджується з твердженням представника відповідача ОСОБА_4 України про те, що в даному випадку розглядалось питання про позбавлення ОСОБА_1 сертифікату інженера-землевпорядника на підставі письмового звернення ОСОБА_4 України відповідно до положень статті 68 Закону України "Про землеустрій", а тому проведення перевірки та відповідно складання акту, за результатами її проведення не є обов'язковим, оскільки статтею 61-1 вказаного Закону врегульований чіткий порядок дій у зв'язку із здійсненням такого нагляду та спосіб вирішення питання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, за яким проведення перевірки є обов'язковим.
На думку суду, стаття 68 Закону №858-IV стосується саме звернення інших заінтересованих осіб, а не звернення ОСОБА_4 України чи його органів, які повинні діяти в рамках, визначених статтею 61-1 Закону № 858-IV та відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Оскільки, в даному випадку ініціатором здійснення заходів державного нагляду щодо виконавців робіт із землеустрою був ОСОБА_4 України, тому питання про позбавлення інженера-землевпорядника ОСОБА_1 кваліфікаційного сертифіката повинно було вирішуватись саме в порядку, визначеному статтею 61-1 Закону України "Про землеустрій", тобто за результатами проведеної перевірки та виключно на підставі акту перевірки, розглянутого на засіданні ОСОБА_3 комісії.
Відтак, на думку суду, ОСОБА_4 України не дотримано порядку позбавлення позивача кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника.
Відповідно до частини другої статті 26 Закону України “Про землеустрій” розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.
Пунктом “а” частини другої статті 28 цього Закону передбачено, що розробники документації із землеустрою зобов'язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.
Абзацом 1 статті 62 Закону № 858-IV передбачено, що документація із землеустрою підлягає державній експертизі з метою забезпечення її відповідності вихідним даним та технічним умовам, вимогам законів України, іншим нормативно-правовим актам.
Відповідно до частин першої, п'ятої, шостої статті 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.
Органи, зазначені в частинах першій-третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.
Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.
Отже, відповідно до норм чинного законодавства, якщо проект землеустрою не відповідає вимогам нормативно-правових актів, то уповноваженим на те органом влади може бути лише прийнято рішення про відмову у його погодженні.
При цьому, відповідно до абзаців 6, 7 статті 35 Закону України “Про державну експертизу землевпорядної документації” у разі якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об'єкта державної експертизи.
Об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил.
З досліджених у судовому засіданні негативних висновків державної експертизи проектів землеустрою Головного управління ОСОБА_4 у Волинській області від 19.09.2016 № 480 та № 481 не вбачається, що документація із проектів землеустрою розроблена з такими порушеннями, які не можна усунути в подальшому, згідно з чинним законодавством.
При цьому, суд звертає увагу, що з висновків про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок №109/41-16 від 22.06.2016 та № 134/41-16 від 15.07.2016 року слідує, що відділ ОСОБА_4 у Рожищенському районі Волинської області, враховуючи обґрунтованість проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, погодив їх та вважав за можливе відвести земельні ділянки громадянці ОСОБА_6 та ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства.
Крім того, з матеріалів справи слідує, що за результатами розгляду проведення повторних державних експертиз вищевказаних проектів землеустрою 19.12.2016 року Головним управлінням ОСОБА_4 у Волинській області надано висновки державної експертизи землевпорядної документації №732 та №733, відповідно до яких ( пункт 11 - підсумкова оцінка результатів державної експертизи) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства за адресою: Волинська область, Рожищенський район, м. Рожище, вул. Героїв УПА, 44а, площею 0,07 га та гр. ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства за адресою: Волинська область, Рожищенський район, с. Копачівка, площею 0,15 га в цілому відповідають вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюються позитивно та погоджуються за умови врахування пропозицій та виправлення зауважень п.10 Висновку (а.с.125,126).
Однак, Головне управління ОСОБА_4 у Волинській області не скерувало на адресу ОСОБА_4 України інформацію про проведення повторної державної експертизи вищевказаних проектів землеустрою та про видачу Головним управлінням ОСОБА_4 у Волинській області позитивних висновків державної експертизи землевпорядної документації від 19.12.2016 року №732 та №733 розробленої інженером-землевпорядником ОСОБА_1
Як передбачено частинами другою, третьою статті 68 Закону №858-IV, пунктом 19 розділу ІІІ (Порядок видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста) Порядку №11, кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:
грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою;
рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником;
наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини;
з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.
Відповідно до пункту 20 розділу ІІІ Порядку №11 кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється ОСОБА_4:
за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника;
у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою;
за поданням ОСОБА_3 комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статей 66 та 68 Закону України “Про землеустрій”;
на підставі свідоцтва про смерть.
Тобто, однією із підстав для прийняття рішення ОСОБА_4 про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та рішення ОСОБА_3 комісії ОСОБА_4 про внесення подання до ОСОБА_4 стосовно анулювання сертифіката інженера-землевпорядника є грубе порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, яке допущене безпосередньо сертифікованим інженером-землевпорядником.
Як слідує з витягу із протоколу засідання №13 від 22.12.2016 ОСОБА_3 комісія розглядала лише листи ОСОБА_4 від 15.12.2016 року № 32-28-0.23-19500/2-16 та Головного управлінням ОСОБА_4 у Волинській області від 28.10.2016 №21-3-0.4-7043/2-16, від 24.11.2016 №21-3-0.4-7696/2-16 та від 23.11.2016 №21-3-0.4-7677/2-16 та при прийнятті рішення про звернення з поданням до ОСОБА_4 щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 взяла до уваги лише інформацію щодо наявності негативних висновків державної експертизи землевпорядної документації від 19.09.2016 №480 та №481, згідно яких неможливо встановити наявність грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником положень нормативно-правових актів.
Чинним законодавством не передбачено, що наявність лише негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації може свідчити про грубе порушення безпосередньо сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.
При цьому, ОСОБА_3 комісія у кожному конкретному випадку повинна встановити наявність чи відсутність фактів грубого порушення нормативно-правових актів при розробленні документації із землеустрою.
Наявні у матеріалах справи листи Головного управління ОСОБА_4 у Волинській області про видачу Головним управлінням ОСОБА_4 у Волинській області негативних висновків державної експертизи землевпорядної документації, подання ОСОБА_3 комісії про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників від 26.12.2016 №16/736, наказ ОСОБА_4 від 05.01.2017 №5 “Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів” містять посилання щодо порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованими інженерами-землевпорядниками, в тому числі і ОСОБА_1
Проте, жодний із вказаних документів не містить інформації в чому саме полягає грубе порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, та чи є це порушення дійсно грубим.
На думку суду, на підставі лише негативних висновків експертизи неможливо перевірити суть порушення, дійти висновку про його грубий характер та встановити наявність вини сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 в грубому порушенні вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.
Крім того, будь - яких доказів на підтвердження того, що допущені порушення при розробленні проектної документації інженером-землевпорядником ОСОБА_1 є дійсно грубими відповідачем не надано.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 не довів, що порушення, допущені при розробленні проектної документації ОСОБА_1 є грубими та такими, що не підлягають доопрацюванню, тим більше, що в подальшому позивачем було виправлено усі зазначені у негативних висновках зауваження щодо проектів землеустрою, а Головним управлінням ОСОБА_4 у Волинській області за результатами проведеної повторної державної експертизи надано позитивні висновки державної експертизи землевпорядної документації від 19.12.2016 року №732 та №733.
Вищезазначені обставини свідчать про відсутність у діях інженера-землевпорядника ОСОБА_1 наявності грубого порушення вимог законодавства у сфері землеустрою при розробленні ним відповідної землевпорядної документації.
Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На думку суду, відповідачі належними та допустимими доказами не довели правомірності оскаржуваних в даній справі наказу та рішення, а тому позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішення ОСОБА_3 комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформлене протоколом №13 від 22 грудня 2016 року щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката №001460 від 18 січня 2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_1, а також наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 05 січня 2017 року №5 “Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів” в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката №001460 від 18 січня 2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_1, підлягають до задоволення.
Згідно із частиною першою статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відтак, на користь позивача необхідно присудити за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру судовий збір в розмірі 1280,00 грн., сплачений квитанцією від 01.03.2017року № 2 (а.с.135).
Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 158, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України “Про землеустрій”, суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_3 комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформлене протоколом №13 від 22 грудня 2016 року щодо внесення подання до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката №001460 від 18 січня 2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_1.
Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 05 січня 2017 року №5 “Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів” в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката №001460 від 18 січня 2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_1.
Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру судовий збір у розмірі 1 280,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена в повному обсязі 11 квітня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий суддя Т.М. Димарчук
Судді О.А. Лозовський
ОСОБА_9