23 лютого 2017 р. Справа № 804/2011/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Гончарової Ірини Анатоліївни, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з вимогами:
- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 провести дії щодо включення до четвертої черги задоволення вимог кредиторів у Реєстрі акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Дельта Банк» частину кредиторських вимог ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) в сумі 894271,10 грн. та подати пропозицію для затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог щодо включення частини кредиторських вимог ОСОБА_1 до четвертої черги.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 11 червня 2014 року між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем було укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «8 років разом on-line» №10008007629627, зі сплатою процентів, на який було перераховано грошову суму у розмірі 36957,16 євро. Постановою Правління Національного банку України №150 від 02.03.2015 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №51 від 02.03.2015 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк». У зв'язку з чим, позивач 03.11.2015р. звернулась до уповноваженої особи Фонду з заявою про визнання кредитором АТ «Дельта Банк» за заборгованістю, що виникла за всіма договорами та коштами на поточному рахунку та включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Дельта Банк». Проте вимоги позивача було включено до сьомої черги задоволення вимог кредиторів у Реєстрі акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Дельта Банк», а не до четвертої, що не відповідає вимогам чинного законодавства.
Позивач в судове судове засідання не з'явився, надано письмове клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.
Представник відповідача надав до суду письмові заперечення на позов, в яких зазначив, що позивач 09.10.2015р. отримала від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суму відшкодувань у розмірі 200000 грн. У зв'язку з тим, що позивача за результатами висновків Комісії з перевірок вкладників фізичних осіб та Комісії з перевірки відповідності інформації, віднесеної до бази даних про вкладників фізичних осіб включено до Переліку осіб, які на індивідуальній основі отримують від АТ «Дельта Банк» проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, операції щодо виплат було обмежено відповідно до наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» від 05.10.2015р. №15, а відповідно до ст..52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» його вимоги було включено до сьомої черги. Проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.
Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з'явився, до канцелярії суду надав письмові пояснення, в яких просив у задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що зміни до Реєстру акцептованих вимог можуть були внесені лише за рішенням Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб, а Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затверджує Реєстр акцептованих вимог, відповідно до наданої інформації Уповноваженої особи.
Враховуючи обмеженість строку вирішення справи та те, що позивач просив здійснити розгляд справи в порядку письмового провадж6ення, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 11 червня 2014 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «8 років разом on-line» №10008007629627, зі сплатою процентів. (далі за текстом - Договір).
Відповідно до п.1.2 вказаного Договору, сума вкладу складає 36957,16 євро. Вклад залучається на строк із моменту зарахування вкладу на рахунок, вказаний у п.1.6 Договору та по 16 червня 2015 року включно (п.1.3 Договору). Процентна ставка на суму вкладу становить 9,5 процентів річних (п.1.4 Договору).
Додатковою угодою №1 від 11.06.2014р. змінено п.1.4 договору та встановлено, що процентна ставка на суму вкладу становить 9,75 процентів річних.
На рахунок №26350111809646 позивачем було перераховано 36957,16 євро.
Постановою Правління Національного банку України №150 від 02.03.2015 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №51 від 02.03.2015 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк».
Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2.
Інформація, розміщена на офіційному сайті Фонду 05.08.2015, свідчить, що з метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку ПАТ «Дельта Банк», запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду, виконавча дирекція Фонду прийняла рішення №147 від 03.08.2015 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» до 02.10.2015 включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 до 02.10.2015р. включно.
Через АТ «Ошадбанк» ОСОБА_1 виплачено гарантовано суму 200000 грн., що підтверджено квитанцією про видачу готівки №22 від 16.10.2015р.
Судом встановлено, що 03.11.2015р. позивач звернулась до уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 із кредиторською вимогою №3158591 за всіма належними їй у банку рахунками у загальній сумі 6268842,38 грн. (з урахуванням відшкодованої суми 200000 грн.).
Згідно інформації, наданої уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, кредиторські вимоги ОСОБА_1 включені до Реєстр акцептованих вимог, а саме: у сумі 4027702,60 грн. до четвертої черги, у сумі 894271,10 до сьомої черги задоволення вимог кредиторів у Реєстрі акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Дельта Банк». Зокрема, сума за Договором банківського вкладу (депозиту) «8 років разом on-line» №10008007629627 від 11.06.2014р. у розмірі 36957,16 євро включена до сьомої черги задоволення вимог кредиторів.
Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI.
Метою Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків (далі Закон №4452).
Згідно частини першої статті 3 та частини першої статті 4 зазначеного Закону Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, основним завданням якого є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
Відповідно до частини першої статті 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбаченихЗаконом України "Про банки і банківську діяльність".
Згідно з частиною четвертою статті 44 зазначеного Закону Фонд призначає уповноважену особу Фонду та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, за виключенням випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.
Відповідно до частини першої статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.
Згідно з частиною першою статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до частини другої статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Частиною п'ятою статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.
Частинами першою та другою статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що Уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами. Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.
Згідно із частиною восьмою статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.
Відповідно до п.4.20 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2 від 05.07.2012р., уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку протягом семи днів із дня розміщення інформації про початок процедури ліквідації в газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» відповідно до вимог частини другої статті 45 Закону має повернути кредиторам розрахункові документи, що не сплачені в строк з вини неплатоспроможного банку. Одночасно уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку повідомляє кредиторів про початок процедури ліквідації та про строк, протягом якого вони мають право заявити про свої вимоги до неплатоспроможного банку, а також зазначає адресу для їх надсилання.
У відповідності до п.4.21. розділу V вказаного Положення уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку складає реєстр акцептованих вимог кредиторів за формою, визначеною в додатку 3 до цього Положення, на підставі балансу банку, до якого включає вимоги кредиторів у національній валюті в розмірах, які існували на дату прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплата витрат та здійснення платежів встановлені статтею 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а саме: кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у такій черговості, зокрема:
1) зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян;
2) грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов'язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;
3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі покриття витрат Фонду, передбачених пунктом 7 частини другої статті 20 цього Закону;
4) вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов'язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом;
5) вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування;
6) вимоги фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов'язаними особами банку, платежі яких або платежі на ім'я яких заблоковано;
7) вимоги інших вкладників, які не є пов'язаними особами банку, юридичних осіб - клієнтів банку, які не є пов'язаними особами банку.
Зважаючи на умови укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 Договору банківського вкладу (депозиту) «8 років разом on-line» №10008007629627 від 11.06.2014р., суд зазначає, що в даному випадку ОСОБА_1 відноситься до кредитора вкладника - фізичної особи, яка не є пов'язаною особою банку ПАТ «Дельта Банк», отже заявлені вимоги, викладені у кредиторській вимозі від 03.11.2015р. у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, належать до четвертої черги вимог до банку реєстру акцептованих вимог кредиторів.
Таким чином, дії з включення до сьомої черги задоволення вимог кредиторів у реєстрі акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Дельта Банк» частини кредиторських вимог ОСОБА_1 в сумі 894271,10 грн. є протиправними.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність прийнятого рішення, з огляду на що позов підлягає задоволенню.
Враховуючи, що судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, судові витрати слід розподілити відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 провести дії щодо включення до четвертої черги задоволення вимог кредиторів у Реєстрі акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Дельта Банк» частину кредиторських вимог ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) в сумі 894271,10 грн. та подати пропозицію для затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог щодо включення частини кредиторських вимог ОСОБА_1 до четвертої черги.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_3