Справа № 760/23399/14-ц
2-7064/14
19 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року відкрито провадження у справі.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2
Свої вимоги мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову.
Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 7025135 гривень 67 копійок.
У заяві про забезпечення позову вказано, що відповідач ухиляється від добровільного відшкодування коштів за кредитним договором. Таким чином, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою.
З відповіді Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 18 листопада 2014 року № 44012 (И-2014) вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 24 травня 2004 року.
Разом з тим, суду не надано доказів необхідності забезпечення позову шляхом накладення саме арешту на нерухоме майно, тому з урахуванням вимог розумності, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.
З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити частково.
Заборонити відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначити дані позивача: 04071, АДРЕСА_3, ОСОБА_1.
Зазначити дані представника позивача: 02097, АДРЕСА_4, ОСОБА_3.
Зазначити дані відповідача: 03067, АДРЕСА_1, ОСОБА_2.
Строк пред'явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - один рік.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: