Справа № 760/15167/14-к
1-кс-4048/14
17 липня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 12014100090005107 від 14 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
17 липня 2014 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 14 червня 2014 приблизно о 12 годині 15 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Сільпо», розташованому по бульвару Чоколівському, 28/1 в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до торгівельних стелажів та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Фуззі-Фуд», а саме: 10 упаковок шоколадних батончиків «Sniкеrs» , по 6 батончиків в кожній упаковці, вартістю 17,54 гривень за одну упаковку, загальною вартістю 175,40 гривень та 12 упаковок шоколадних батончиків «Воunty», в кожній по 7 батончиків, вартістю 11,99 гривень за одну упаковку, загальною вартістю 143,88 гривень, які одразу ж помістив до своєї сумки, яка була при ньому, та таємно викравши чуже майно, залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ТОВ «Фуззі-Фуд» майнову шкоду на загальну суму 319,28 гривень.
15 липня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов'язання слідчий посилається на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи характер та тяжкість правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про його особу, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.
Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан, дані про його особу, та вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов'язання зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжній захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати до кабінету слідчого Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 з періодичністю 2 рази на місяць, по четвергам з 14-ї години до 16-ї години;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Визначити дату закінчення дії ухвали - 17 вересня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя: