Провадження 1-кс/760/5131/17
Справа № 760/5564/17
06 квітня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину,-
23.03.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов'язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за заявою ОСОБА_3 від 06.03.17 року про сукупні закінчені тяжкі злочини з прямим умислом заступника начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 проти громадської безпеки та проти трудових та інших життєво необхідних особистих прав і свобод людини і громадянина України ОСОБА_3 системне надання ним завідомо недостовірної інформації народним депутатам України, умисне злісне невиконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.01.17 року (справа № 757/3402/17-к), укриття постановлених суддями завідомо неправосудних ухвал та укриття закінчених тяжких злочинів стійкого ієрархічного об'єднання.
В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 06.03.2017 року ОСОБА_3 поштовим зв'язком звернулася до Національного антикорупційного бюро України з заявою про сукупні закінчені тяжкі злочини з прямим умислом заступника начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 . Вказану заяву НАБУ було отримано 13.03.2017 року.
Разом з тим, посилається, що в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості по заяві ОСОБА_3 від 06.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Враховуючи вищевикладене, просила скаргу задовольнити.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена.
Представник НАБУ в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, незважаючи на обов'язкову участь у розгляді скарги особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та недоведення згаданих обставин.
З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Разом з цим, слідчий суддя роз"яснює заявнику можливість повторного звернення до суду з даною скаргою на загальних підставах.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволені скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1