Справа № 760/19762/14-к
1-кс-5529/14
12 вересня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
12 вересня 2014 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012110000000035 від 24 листопада 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У клопотанні зазначено, що 26 червня 2012 року приблизно о 19:40 години ОСОБА_3 та невстановлена особа, перебуваючи на території дитячого садка АДРЕСА_1 під час конфлікту, який виник на ґрунті ревнощів, нанесли кілька ударів руками та ногами ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинили останньому легкі тілесні ушкодження.
03 липня 2012 року приблизно о 19:40 години ОСОБА_3 , перебуваючи на території дитячого садка АДРЕСА_1 під час конфлікту, який виник на ґрунті ревнощів, наніс кілька ударів руками та ногами ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді вертикально спрямованої забійної рани тім'яної ділянки голови, по лінії стріловидного шву та на 8 см вище проекції вінцевого шву, яка утворилась від однократної ударної дії тупого предмету, може відповідати 03 липня 2012 року та відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_5 може володіти інформацією про особу на ім'я ОСОБА_6 , яка 26 червня 2012 року разом з ОСОБА_3 нанесла йому тілесні ушкодження. Крім цього, він пояснив, що остання могла спілкуватись з вище зазначеною особою по телефону з абонентського номера НОМЕР_1 , яким остання користувалась в період часу з 22 червня 2012 року до 10 липня 2012 року.
На даний час встановити місце знаходження ОСОБА_7 не представилось можливим.
Під час досудового розслідування до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшло клопотання ОСОБА_4 про доручення до матеріалів кримінального провадження роздруківки телефонних дзвінків з абонентського номера НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 10.00 години 22 червня 2012 року до 10.00 години 10 липня 2012 року.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
Слідчий також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктами 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
З матеріалів справи вбачається, що 26 червня 2012 року приблизно о 19:40 години ОСОБА_3 та невстановлена особа, перебуваючи на території дитячого садка АДРЕСА_1 під час конфлікту, який виник на ґрунті ревнощів, нанесли кілька ударів руками та ногами ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинили останньому легкі тілесні ушкодження.
03 липня 2012 року приблизно о 19:40 години ОСОБА_3 , перебуваючи на території дитячого садка АДРЕСА_1 під час конфлікту, який виник на ґрунті ревнощів, наніс кілька ударів руками та ногами ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді вертикально спрямованої забійної рани тім'яної ділянки голови, по лінії стріловидного шву та на 8 см вище проекції вінцевого шву, яка утворилась від однократної ударної дії тупого предмету, може відповідати 03 липня 2012 року та відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_5 може володіти інформацією про особу на ім'я ОСОБА_6 , яка 26 червня 2012 року разом з ОСОБА_3 нанесла йому тілесні ушкодження. Крім цього, він пояснив, що остання могла спілкуватись з вище зазначеною особою по телефону з абонентського номера НОМЕР_1 , яким остання користувалась в період часу з 22 червня 2012 року до 10 липня 2012 року.
На даний час встановити місце знаходження ОСОБА_7 не представилось можливим.
Під час досудового розслідування до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшло клопотання ОСОБА_4 про доручення до матеріалів кримінального провадження роздруківки телефонних дзвінків з абонентського номера НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 10.00 години 22 червня 2012 року до 10.00 години 10 липня 2012 року.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, дозвіл на отримання якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 на отримання у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) інформації про абонента мобільного зв'язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 10.00 години 22 червня 2012 року до 10.00 години 10 липня 2012 року.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: