Справа № 760/27552/13-ц
2-508/14
(заочне)
(вступна та резолютивна частини)
02 липня 2014 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Кошар А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання частково недійсним свідоцтва України, зобов'язання вчинити дії.
Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 154, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання частково недійсним свідоцтва України задовольнити.
Визнати свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 10 травня 2012 року, власниками якого є ОСОБА_1, ОСОБА_2, частково недійсним для наступних товарів 21 класу МКТП:
«Губки побутові, губки для очищення шкіри, замша для чищення, лискувальний ремінь (вичинена шкіра); лискувальні апарати і машини побутові неелектричні, щітки для взуття; волосся для щіток; жорсткі щітки; щітки для коней; щітки для миття посуду; щіточки для нігтів; туалетні щітки; щітки з щетини тварин; матеріали для виготовлення щіток; щітки для чищення посудин і вмістищ; щітки електричні, крім деталей машин;щітки; щіткові вироби; ложки для взування; копили розтягальні; пристосовання для скидання (роззування) чобіт; лискувальні пристрої неелектричні до взуття».
Зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання частково недійсним для наступних товарів 21 класу МКТП свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1, власниками якого є ОСОБА_1, ОСОБА_2:
«Губки побутові, губки для очищення шкіри, замша для чищення, лискувальний ремінь (вичинена шкіра); лискувальні апарати і машини побутові неелектричні, щітки для взуття; волосся для щіток; жорсткі щітки; щітки для коней; щітки для миття посуду; щіточки для нігтів; туалетні щітки; щітки з щетини тварин; матеріали для виготовлення щіток; щітки для чищення посудин і вмістищ; щітки електричні, крім деталей машин;щітки; щіткові вироби; ложки для взування; копили розтягальні; пристосовання для скидання (роззування) чобіт; лискувальні пристрої неелектричні до взуття» та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 121 гривню 80 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 121 гривню 80 копійок судового збору.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті в цій справі згідно ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року, якою:
- заборонено Державній службі інтелектуальної власності України вносити зміни до Державного реєстру зареєстрованих знаків для товарів та послуг в Україні щодо передання права власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 третім особам, а також реєструвати будь-які ліцензійні договори та/або договори про передачу права власності на знак для товарів і послуг за оскаржуваним свідоцтвом України № НОМЕР_1 до набрання рішенням суду законної сили;
- заборонено ОСОБА_1 передавати третім особам повністю або частково право власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1, видавати третім особам дозвіл на використання знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 до набрання рішенням суду законної сили;
- заборонено ОСОБА_2 передавати третім особам повністю або частково право власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1, видавати третім особам дозвіл на використання знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 до набрання рішенням суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: