Справа № 760/24388/13-ц
2-274/14
26 лютого 2014 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Кошар А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та стягнення коштів,
У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення вартості будівельних матеріалів та робіт, витрачених на будівництво об'єкта незавершеного будівництва.
У судовому засіданні 26 лютого 2014 року в стадії доповнень та клопотань позивач та її представник звернулись до суду з клопотанням про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості будівельних матеріалів та будівельних робіт з будівництва об'єкта незавершеного будівництва та для правильного визначення розміру компенсації позивачу вартості цього майна.
Пояснили суду, що сторони фактично придбали земельну ділянку в садовому товаристві, на якій знаходився об'єкт незавершеного будівництва. Докази на підтвердження саме придбання земельної ділянки у сторони позивача відсутні. Згідно наданих документів земельна ділянка була передана відповідачу на підставі рішення сільської ради під час їх шлюбу та пізніше приватизована відповідачем на своє ім'я.
Відповідач у справі проти призначення експертизи заперечує. Вважає, що земельна ділянка передана йому безоплатно та є його власністю, тому вирішувати питання про стягнення вартості будівельних матеріалів та робіт можливо лише після рішення суду про поділ цієї ділянки між сторонами.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
З позовної заяви та заяв про збільшення розміру заявлених вимог вбачається, що спір між сторонами виник з приводу поділу майна, набутого під час шлюбу.
Разом з тим, суд не вважає за необхідне призначення експертизи, оскільки заявлені вимоги за своєю правовою природою, з урахуванням обставин справи, встановлених у судовому засіданні не потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, і ці вимоги можуть бути вирішені судом на підставі наданих сторонами доказів.
Крім того, судом враховано, що висновок експертизи як і пояснення сторін та інші матеріали справи є лише одним із доказів у справі, які підлягають оцінці судом при ухваленні рішення в справі.
З огляду на наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 143, 144 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та стягнення коштів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: