Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/4289/17
пр. № 3/759/2328/17
11 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків в матеріалах справи відсутній, який здобув середню освіту, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124; ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 13.03.2017 о 00 год. 55 хв., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по пр. Ак. Палладіна, 23-а в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння (0,86%). Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія в присутності двох свідків, у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу «Драгер Алкотест-6810», ARCD, тест № 1389. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.
Крім цього, ОСОБА_1 13.03.2017 о 00 год. 55 хв., керував автомобілем «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухався прямо на регульованому перехресті по б-р. Ак. Вернадського зі сторони пр. Ак. Палладіна в м. Києві, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався праворуч на зелений колір світлофору, в результаті чого допустив зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6. Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. За таких обставин приходжу до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №115329 від 13.03.2017, в якому містяться пояснення останнього, що зі складенням протоколу стосовно нього згоден, та протокол про адміністративне правопорушення серії БР №115351 від 13.03.2017, які складені стосовно ОСОБА_1; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.03.2017, до якої в учасників дорожньо-транспортної пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 13.03.2017; тест до протоколу №1389 від 13.03.2017, зроблений за допомогою приладу «Драгер Алкотест-6810», ARCD-0477, відповідно до якого результат огляду на стан сп'яніння становить 0,86%0; акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений інспектором УПП ОСОБА_4 в присутності свідків; письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 13.03.2017; рапорт, складений інспектором 8 роти 3 батальйону УПП в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 13.03.2017; письмове клопотання ОСОБА_1 від 30.03.2017 про відкладення судового засідання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 16.6. Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП учасники дорожнього руху притягаються до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно із ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124; ч. 1 ст. 130 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.
Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, ч. 1 ст. 130, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124; ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за:
- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Згідно із ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: