Справа № 760/21642/14-к
1-кс-6075/14
07 жовтня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кіровське, Кіровського району, АР Крим, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у кримінальному провадженні № 12014100090006998 від 14 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
06 жовтня 2014 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 31.05.2014 приблизно о 17:00, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Донецька будинок № 5, під'їзд № 4, на першому поверсі побачив раніше незнайому йому гр. ОСОБА_6 , на шиї у якої знаходився золотий ланцюжок з хрестиком, яким вирішив повторно, відкрито заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , підбіг ззаду до гр. ОСОБА_6 , та шляхом ривка зірвав з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком, вартістю 5000 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши гр. ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 5000 гривень.
Крім того, 13.08.2014 приблизно о 14:20 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайому йому гр. ОСОБА_7 , на шиї у якої знаходився золотий ланцюжок з хрестиком, яким вирішив повторно відкрито заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , підійшов ззаду до гр. ОСОБА_7 , та застосовуючи до останньої фізичне насильство, яке не є небезпечне для життя та здоров'я, схопив її за шию, після чого шляхом ривка зірвав золотий ланцюжок з хрестиком, вартістю 8000 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши гр. ОСОБА_7 , матеріальних збитків на суму 8000 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 10.09.2014 приблизно о 20:30, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Антонова, навпроти будинку № 47, побачив раніше незнайому йому гр. ОСОБА_8 , на шиї у якої знаходився золотий ланцюжок з хрестиком, яким вирішив повторно, відкрито заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , підбіг ззаду до гр. ОСОБА_8 , та шляхом ривка зірвав з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком, вартістю 7000 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши гр. ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 7000 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 13.09.2014 приблизно о 19:00, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 14-В, побачив раніше незнайому йому гр. ОСОБА_9 , на шиї у якої знаходився золотий ланцюжок з підвісом, яким вирішив повторно, відкрито заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , підійшов ззаду до гр. ОСОБА_9 , та шляхом ривка зірвав з її шиї золотий ланцюжок з підвісом, вартістю 8000 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши гр. ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 8000 гривень.
30 вересня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов'язання слідчий посилається на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи характер та тяжкість правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про його особу, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.
Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан, дані про його особу, та вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов'язання зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кіровське, Кіровського району, АР Крим, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжній захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати до кабінету слідчого Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 з періодичністю 2 рази на тиждень кожного вівторка та четверга з 11-ї години до 13-ї години;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом і вимогою, залежно від стадії кримінального провадження.
Визначити дату закінчення дії ухвали - 07 грудня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя: