Ухвала від 13.06.2014 по справі 760/10932/14-ц

Справа № 760/10932/14-ц

2-3931/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії «Інкомстрах» про відшкодування майнової та моральної шкоди, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2, Страхової компанії «Інкомстрах» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК, згідно яких позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 1000 гривень на відшкодування майнової шкоди;

- стягнути зі Страхової компанії «Інкомстрах» 41205 гривень 77 копійок на відшкодування майнової шкоди;

- стягнути з ОСОБА_2 5000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує необхідність звернення до суду та не зазначені докази, що підтверджують ці обставини.

Так, позивач зазначив Страхову компанію «Інкомстрах» відповідачем в справі. Разом з тим, зі змісту позовної заяви не вбачається, чи звертався він до цієї компанії з письмовою заявою про виплату страхового відшкодування та чи отримував на неї письмову відповідь про відмову у виплаті коштів.

У позовній заяві не зазначено, які права позивача порушені цим відповідачем, у який спосіб вони порушені, в чому полягають такі порушення та не зазначено якими доказами це підтверджується.

Фактично позовна заява не містить викладу обставин щодо спору між позивачем та Страховою компанією «Інкомстрах», не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує необхідність звернення до суду та не зазначені докази, що підтверджуються ці обставини.

Крім того, позивачем не зазначено, чому він просить стягнути з ОСОБА_2 1000 гривень та чому взагалі він саме в такому порядку розподілив відшкодування майнової шкоди між відповідачами.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: