Справа № 760/10661/14-к
1-кс-2741/14
23 травня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
21 травня 2014 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовується тим, що слідче управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 32013110090000226 від 22 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
У клопотанні зазначено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникло зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у зв'язку з тим, що 29 квітня 2009 року був укладений іпотечний договір між ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (Іпотекодержатель), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Іпотекодавець - 1), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Іпотекодавець - 2).
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був Іпотекодавцем - 2 по кредитному договору №3 від 23 лютого 2009 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Позичальник).
У подальшому, на підставі постанови Вищого господарського суду України, правовласності на предмет іпотеки - нерухоме майно, належне Іпотекодавцю - 2 перейшло до Іпотекодержателя.
При переході права власності на нерухоме майно від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у нього виник податковий кредит, а у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно податкове зобов'язання.
Для встановлення осіб, які перебували на посадах директорів, котрі укладали договори у зв'язку з якими в подальшому у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникло податкове зобов'язання зі сплати податку на додану вартість, встановлення чи мали директори відповідні права на укладення договору іпотеки та інших правочинів пов'язаних з вказаним договором, а також для встановлення наявності грошових коштів на рахунках з метою подальшого накладення арешту необхідно отримати доступ до документів, які містять банківську таємницю, а саме по рахункам ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав. Пояснив, що після отримання кредиту ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахувало отримані кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто не мало на меті використовувати їх для цілей, визначених як підстава для кредитування.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
З матеріалів справи вбачається, що до слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надійшов акт № 1361/26-58-22-01/23508511 від 17.09.2013 року «Про результати документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_1 / з питань дотримання вимог податкового законодавства за лютий 2013 року». Згідно висновків вказаного акту встановлено заниження службовими особами вказаного підприємства податку на додану вартість за лютий 2013 року на загальну суму 3946216 гривень, що є особливо великим розміром.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникло зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у зв'язку з тим, що 29 квітня 2009 року був укладений іпотечний договір між ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (Іпотекодержатель), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Іпотекодавець - 1), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Іпотекодавець - 2).
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був Іпотекодавцем - 2 по кредитному договору №3 від 23 лютого 2009 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Позичальник).
У подальшому, на підставі постанови Вищого господарського суду України, правовласності на предмет іпотеки - нерухоме майно, належне Іпотекодавцю 2 перейшло до Іпотекодержателя.
При переході права власності на нерухоме майно від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у нього виник податковий кредит, а у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно податкове зобов'язання.
Для встановлення осіб, які перебували на посадах директорів, котрі укладали договори у зв'язку з якими в подальшому у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникло податкове зобов'язання зі сплати податку на додану вартість, встановлення чи мали директори відповідні права на укладення договору іпотеки та інших правочинів пов'язаних з вказаним договором, а також для встановлення наявності грошових коштів на рахунках з метою подальшого накладення арешту необхідно отримати доступ до документів, які містять банківську таємницю, а саме по рахункам ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Вбачається, що у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » /МФО НОМЕР_2 / ( АДРЕСА_1 ) знаходяться документи щодо кредитного договору № 3 від 23.02.2009 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також інші документів пов'язані з вчиненням зазначеного правочину.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що слідчим наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачається та не доведено в судовому засіданні необхідність надання тимчасового доступу до документів шляхом вилучення їх оригіналів.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » /МФО НОМЕР_2 / ( АДРЕСА_1 ) шляхом отримання копій кредитного договору № 3 від 23.02.2009 року, укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також всіх інших документів, пов'язаних з вчиненням зазначеного правочину.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: