Справа № 760/3807/14-ц
2-496/14
28 квітня 2014 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Кошар А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Екософт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту та зобов'язання вчинити дії,
ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Екософт» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту та зобов'язання вчинити дії.
Посилається на те, що з проведеного дослідження опису корисної моделі за патентом України № НОМЕР_1 вбачається, що остання не відповідає умові патентоздатності «промислова придатність». За таких обставин патент має бути визнаний недійсним, а до Державного реєстру патентів і деклараційних патентів України на винаходи має бути внесений запис про його недійсність.
У судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про призначення в справі судової експертизи та просив його задовольнити.
Представник відповідача - Державної служби інтелектуальної власності України проти призначення експертизи не заперечував.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
Одним з відповідачів - ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на ухвалу судді про відкриття провадження в справі. Разом з тим, подання такої скарги не звільняє відповідачів від обов'язку з'явитись у судове засідання. Будь-яких заяв чи клопотань щодо поважності причин неявки відповідачі до суду не направили, тому причини їх неявки визнані судом неповажними.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову експертизу, оскільки вирішення заявлених позивачем вимог потребує спеціальних знань.
Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд, -
Задовольнити клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Екософт» про призначення судової експертизи в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Екософт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту та зобов'язання вчинити дії.
Призначити по справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої за матеріалами зазначеної цивільної справи доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (04053, м. Київ, Львівська площа, 4а).
На вирішення експертам поставити наступне питання:
- чи містяться в матеріалах справи відомості про те, що корисна модель «Суміш для комплексної водопідготовки» за патентом № НОМЕР_1 відповідає умові патентоздатності «новизна»?
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Екософт».
Адреса для кореспонденції позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Екософт»: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Дзержинського 1ї.
Адреса для кореспонденції представника позивача - ОСОБА_5: АДРЕСА_1.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи визначити строк у два місяці.
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/27427/13-ц (2-496/14) в одному томі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: