Справа № 760/19029/13-ц 2-п-141/14
11 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,
У березні 2012 року ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся в суд до відповідачів з зазначеним позовом.
Заочним повторним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10 січня 2013 року позов ПАТ «Кредитпромбанк» задоволено частково.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 березня 2013 року заочне повторне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 січня 2013 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2013 року повторне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 березня 2013 року скасовано, оскільки суд першої інстанції не перевірив за який період позивачем наданий розрахунок заборгованості та не навів його у рішенні. А також, причиною скасування повторного заочного рішення є стягнення пені та штрафу в іноземній валюті, а не в гривнях, як це передбачено чинним законодавством України.
Протокольною ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року ПАТ «Дельта Банк» залучено до участі в справі в якості правонаступника ПАТ «Кредитпромбанк».
Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимозі ч. 6 ст. 229 ЦПК України, згідно якої до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Заявник судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення сплатив у розмірі 107 гривень 30 копійок.
Разом з тим, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення сплачується у розмірі 121 гривні 80 копійок.
Таким чином, заявнику необхідно доплатити 14 гривень 50 копійок судового збору на рахунок № 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.
Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
З огляду на наведене, заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 121, 229, 232 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Суддя: