ун. № 759/3571/17
пр. № 3/759/1993/17
05 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві роти 8, батальйону 4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1
- за ст. 124 КпАП України,
25.02.2017 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 130407 про те, що 25.02.2017 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Києві Кільцева дорога навпроти вул. Зодчих, 28 в сторону просп. Перемоги керуючи автомобілем Тягач Volvo д/н НОМЕР_2 напівпричіп Kogel SN24 д/н НОМЕР_3 не дотримався безпечного бокового інтервалу допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків. Чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, виїжджав з розворота рухаючись в крайньому лівому ряду в своїй полосі. В двох крайніх полосах руху йшов ремонт дороги і автомобілі рухалися 5-10 км/год. Автомобілі які рухалися в двох крайніх правих полосах переміщалися в лівий ряд і автомобіль « Skoda Octavia» підліз під його автомобіль.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КпАП України.
Відповідно до ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Як вбачається із схеми місця ДТП водій ОСОБА_1 не змінював напрямок руху та рухався прямо, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення справа підлягає закриттю.
Керуючись ч.124, ст. 251, ст. 266, 283, 284 КпАП України,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: