СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1551/17
пр. № 3/759/1205/17
11 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернопіль, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
31.01.2017 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, 29.12.2016 року, приблизно о 05:50 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по проспекту Перемоги, 61/2 не дотримався безпечної дистанції руху, та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів та тілесних ушкоджень пасажира автомобіля марки «Мітсубіші», ОСОБА_4 Окрім того, водій автомобіля марки «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 з місця ДТП зник в органи поліції не повідомив.
У судовому засіданні, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_2, який свою вину визнав, співставивши їх зі схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньої пригоди, суддя дійшов висновку, що в діях останнього вбачається порушення п. п. 2.10 а, 2.3 б, 12.1, 13.1, Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 115471 від 24.01.2017 року, серії БР № 115472 від 24.01.2017 року, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, висновком щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за № 91979 та № 91987 від 29.12.2012 року, та письмовими поясненнями учасників ДТП.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 2.10 а ПДР У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до п. 2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до висновку щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за № 91979 та № 91987 від 29.12.2016 року, складеного 03.01.2017 року, розгляд матеріалів ДТП, зареєстрованих в ЖЕО № 91979, № 91987 від 29.12.2012 року рахувати завершеним, підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, оскільки дії водія ОСОБА_2, не можуть бути кваліфіковані за ст. 286 КК України.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4КУпАП.
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
Разом з тим, враховуючи те, що адміністративні правопорушення вчинено 29.12.2016 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.
Суддя Святошинського
районного суду м. Києва А.В. Скорін