пр. № 1-кс/759/1207/17
ун. № 759/5034/17
10 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42016100000000188 від 04.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 363, ч. 1 ст. 367 КК України, -
31.03.2017 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який посилається на те, що ним 24.03.2017 р. було подано на ім'я слідчого заяву про виклик та допит свідка ОСОБА_5 . Проте, слідчий на момент подачі даної скарги та в порушення ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду заяви, що свідчить про бездіяльність слідчого у даного кримінальному провадженні, у зв'язку з чим, скаржник просив зобов'язати слідчого вчинити дію, а саме: розглянути заяву по суті.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 був повідомлений належним чином про день та час судового засідання, проте до суду не з'явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, при цьому, вимогу суду про надання для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 42016100000000188 від 04.03.2016 р., не виконав та проігнорував, а тому суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність останнього на підставі наявних у скарзі доказів, оскільки його неявка відповідно до частини 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, 23.03.2017 р. ОСОБА_3 подав до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_5 .
Згідно ч. 2 ст. 56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.
Згідно ч. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Проте, в судовому засіданні встановлено, що слідчий ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 42016100000000188 від 04.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 363, ч. 1 ст. 367 КК України, в порушення вимог ст. 220 КПК України, не повідомив ОСОБА_3 про результати розгляду його заяви від 24.03.2017 р., у зв'язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість викладених у скарзі обставин, у зв'язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 55, 56, 110, 113, 220, 223, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42016100000000188 від 04.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 363, ч. 1 ст. 367 КК України - задовольнити.
Зобов'язати слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 вчинити дію, а саме: розглянути клопотання ОСОБА_3 зареєстрованого Святошинським УП ГУ НП у м. Києві 24.03.2017 р. щодо допиту в якості свідка ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва: ОСОБА_1