пр. № 1-кс/759/1194/17
ун. № 759/5004/17
11 квітня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 12015100080004156 від 29.04.2015р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України,-
30.03.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 12015100080004156 від 29.04.2015р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України як незаконну.
В обґрунтування скарги посилався на те, що 22.07.2016р. слідчим Святошинського УП ГУ НП в м. Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12015100080004156 від 29.04.2015р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Про дану постанову заявнику стало відомо з листа від 16.03.17р. № 52/125/54/03-2017, який він отримав по пошті 18.03.2017р. на свій запит про хід даної справи. З даною постановою не згоден та вважає, що вона є передчасною, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного, а тому її слід скасувати. З часу внесення до ЄРДР відомостей про скоєння злочину відносно його матері, слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено жодної дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин справи кримінального провадження, та як наслідок прийняття незаконного та необгрунтованого рішення, зокрема: не допитані всі свідки подій, в тому числі, сусіди за місцем проживання потерпілої, родичі та співробітники міліції, які неодноразово виїжджали на конфлікти, відбирали заяви у матері, яка скаржилась на дочку ОСОБА_5 та онуків (дітей дочки) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знущались над нею безпорадною, погрожували голодною смертю і фізичною розправою, вони свідомо допускали і бажали, щоб мати якнайшвидше померла. Вони ніяким чином не відреагували на спробу матері вчинити самогубство і не були присутніми на її похоронах. Слідчий не вжив всіх необхідних заходів для встановлення істини у даній справі.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила поновити строк на оскарження, який пропущений не з вини її довірителя, та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки вона винесена передчасно. Слідчим не проведено всі слідчі дії передбачені КПК України.
Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надав, тому слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб'єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку адвоката , слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, стосовно рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.
29.04.2015р. відкрито кримінальне провадження№ 12015100080004156 по факту намагання вчинення самогубства ОСОБА_8 , 1932 р.н., шляхом перерізання вен.
22.07.2016р. слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів
Згідно ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження невмотивована, слідчим не досліджені обставини справи та не надана їм правова оцінка, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.
Керуючись ст. 110, 284, 303-307, 309 КПК України,-
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову від 22.07.2016р. про закриття кримінального провадження № 12015100080004156 від 29.04.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст.120 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: