пр. № 1-в/759/8/17
ун. № 759/17601/16-к
06 квітня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз'яснення порядку виконання судового рішення,
07 жовтня 2013 року Київським районним судом міста Сімферополя Автономної Республіки Крим було винесено вирок у кримінальному провадженні № 12012003130002, яким ОСОБА_4 було виправдано у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 212, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 366 КК України за відсутністю в його діях складу злочину.
В подальшому, ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2013 року цей вирок було залишено без змін.
Крім цього, 30.01.2014 року Київським районним судом міста Сімферополя АР Крим було винесено Постанову, якою вирішено долю речових доказів та грошових коштів, а саме: грошові кошти в сумі 49 160 гр.; 6090 доларів США і 19 115 євро, які передані на зберігання на депозитні рахунки ДПА в АРК - повернути за належністю ТОВ «Кримкомплекс».
Однак у зв'язку із анексією території АР Крим на початку 2014 року дану Постанову не вдалось звернути до виконання. Через це Святошинським судом міста Києва 04.10.2016 року було винесено Ухвалу (у справі № 1-в/759/9/16), якою відновлено матеріали втраченого кримінального провадження № 12012003130002, а саме:
-клопотання про проведення обшуку по кримінальній справі № 120110003130008;
-постанову Залізничного районного суду міста Сімферополя АР Крим від
25.11.2011 року про проведення обшуку у приміщеннях, розташованих на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 ;
-протокол огляду грошових коштів від 05.12.2011 року;
-постанову про долучення до кримінальної справи речових доказів та передачу грошових коштів до бухгалтерії ДПА в АР Крим від 05.12.2011
року;
-виправдувальний вирок Київського районного суду міста Сімферополя від 07.10.2013 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;
-ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2013
року;
-постанову Київського районного суду міста Сімферополя АР Крим від 30.01.2014 року.
Зазначені матеріали було спрямовано для звернення до виконання до Головного управління ДФС України в Херсонській області, як правонаступника податкових органів Автономної Республіки Крим (в тому числі тих, які проводили розслідування зазначених кримінальних справ та проваджень).
28 жовтня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримкомплекс» до Головного управління ДФС у Херсонській області було подано заяву про повернення грошових коштів, про які йшла мова в Ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 04.10.2016 року (у справі № 1-в/759/9/16) та Постанові Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 30.01.2014 року (у справі № 1/123/46/2013).
В зв'язку з тим, що ГУ ДФС України в Херсонській області, не має розуміння щодо порядку та способу виконання судового рішення, дане рішення не виконано.
17.01.2017 року Святошинським районним судом були винесено Ухвалу, якою задоволено вимоги заявника ОСОБА_4 та надано роз'яснення щодо порядку та способу виконання судового рішення.
Після набрання законної сили зазначеною ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 17.01.2017, ОСОБА_4 направив до ГУ ДФС у Херсонській обл. оригінал Ухвали від 17.01.2017 та заяву про повернення грошових коштів, проте, ГУ ДФС у Херсонській обл., 13.02.2017 надало відповідь, зазначивши, що грошові кошти ОСОБА_4 повернути неможливо, оскільки, у резолютивній частині Ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2017 не міститься вказівки на те, що саме ГУ ДФС України в Херсонській обл. має виконувати судове рішення та повертати ТОВ «Кримкомплекс» грошові кошти.
Таким чином заявник просить не роз"яснити рішення, а фактично встановити обов"язок саме ГУ ДФС у Херсонській області повернути ТОВ " Кримкомплекс" зазначені вище грошові кошти, що виходить за межі роз"яснення судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись пунктами 60 та 72 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», статтею 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення порядку виконання судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: