пр. № 1-кс/759/1201/17
ун. № 759/5022/17
31 березня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6
31.03.2017р. до суду надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Старі Шепеличі, Чорнобильського р-ну, Київської обл., українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 22.08.2013р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. 22.09.2015р. звільнений з місця відбування покарання, по відбуттю строку покарання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим 22.08.2013р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 22.09.2015р. звільнився з місця відбування покарання по відбуттю строку покарання, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову повторно вчинив новий умисний злочин.
Так, він 29.03.2017р. приблизно о 19:30 годині спільно з ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В, помітивши біля конструкції для візків, що знаходиться на паркувальному майданчику магазину «Епіцентр», два велосипеди марки «ABENI-RUNNER» та «AGGRESSOR-GT», які були приєднані металевим тросом, вирішили, повторно таємно викрасти чуже майно, у зв'язку з чим вступили між собою в злочинну змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_7 , зайшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де придбали болторіз, після чого вийшли з приміщення магазину та підійшли до конструкції для візків, що знаходиться на паркувальному майданчику вказаного магазину. В подальшому впевнившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, 29.03.2017р. приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_7 , згідно відведеної йому ролі, дістав з-під свого одягу болторіз, за допомогою якого перерізав металевий трос, яким були приєднані два вказані вище велосипеди, а ОСОБА_6 , згідно відведеної йому ролі, знаходився поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження співучасника про можливу небезпеку. Продовжуючи свої злочині дії, направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_7 , знявши металевий трос, намагались таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: два велосипеди, марки «ABENI-RUNNER», вартістю 3000 гривень та «AGGRESSOR-GT», вартістю 5000 гривень, тобто вчинили всі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, які вони вважали за необхідне, однак не довели свій злочин до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками охорони магазину.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньої змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У вчиненні вищевказаного злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Старі Шепеличі, Чорнобильського р-ну, Київської обл., українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 22.08.2013р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. 22.09.2015р. звільнений з місця відбування покарання, по відбуттю строку покарання.
Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
1) допитом потерпілого ОСОБА_8 ;
2) оглядом місця події від 29.03.2017;
3) допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ;
4) іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив злочин середньої тяжкості, будучи раніше засуджений за аналогічний злочин, продовжує вчиняти злочини, тому є всі підстави вважати, що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення та уникнення від кримінальної відповідальності, окрім цього підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходу та не має міцних соціальних зв'язків, тому він буде продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний в судовому засіданні скоєне кримінальне правопорушення визнав, просив не позбавляти його волі.
Захисник в судовому засіданні просив застосувати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він є особою, яка має постійне місце реєстрації та проживання.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно частини 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ч.ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підставою застосовування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, відбув покарання за аналогічний злочин, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів по 27 травня 2017 року 20 год. 20 хв. включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Київського СІЗО.
Визначити підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, у розмірі 5 (п'ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 8 000,00 грн. (вісім тисяч грн. 00 коп.), після внесення якої ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком на 2 (два) місяці обов'язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Святошинського районного
суду міста Києва ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено 31 березня 2017 року
о ___ год. ___хв.
Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний____________________ ОСОБА_6