СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/123/17
ун. № 759/4903/17
10 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., вивчивши заяву ОСОБА_2 до ПрАТ «Аеробуд» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-
Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, та просить стягнути з компанії ПрАТ «Аеробуд» нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з жовтня 2016 року по січень 2017 року в сумі 21 266,51 грн.; виплатити середньоденну заробітну плату в сумі 9404,12 грн. з 31.01.2017 року по 28 березня 2017 року.
Вивчивши подану заяву, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.
Згідно п 2 ч 3 ст 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
З матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказу вбачається відсутність договірних відносин між сторонами, оскільки заявником не надано документу, який вказує на договірні відносини між сторонами по даній вимозі, тому з вказаних матеріалів вбачається спір про право.
Оскільки з поданої заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, тому вважаю за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви на підставі ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України та роз'яснити заявнику його право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 101, 209 ЦПК України, суддя -
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 до ПрАТ «Аеробуд» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Ю.В. Войтенко