СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
ун. № 759/17098/16-п
пр. № 3/759/257/17
02 березня 2017 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Святошинського районного суду м. Києва 16.12.2016 року надійшли матеріали з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Згідно складеного протоколу серії АА № 803443, ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Транстехсоюз» порушив п.п. 198.2, 198.3, п.198.6 ст. 198, п. 201.4, 201.10 ст. 1201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість в розмірі 76180,00 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_2, заперечував проти акту та протоколу від 18.11.2016 року.
Проте, вина ОСОБА_2, підтверджується наявними в справі доказами, а саме: протоколом серії АА № 803443 від 18.11.2016 року, актом перевірки від 18.11.2016 року № 187/126-15-14-07-02-10/37499681, та листом відповіді за результатами розгляду скарги ДФС України ГУ ДФС у м. Києві.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
При цьому, інших доказів, крім зазначених вище, особами, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, надано не було.
Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Враховуючи те, що акт документальної планової перевірки складено 18.11.2016 року, тобто з моменту виявлення правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.
Суддя Святошинського
районного суду м. Києва А.В. Скорін