Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6915/16-к
Провадження № 1-кп/758/239/17
06.04.2017 Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016100070002808, внесеного до ЄРДР 21.04.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , уродженця с. Жукин, Вишгородського району, Київської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.10.2003 Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки; 18.02.2004 Вишгородським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 304, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 14.07.2004 Вишгородським районним судом Київської області за ст. 71, ч. З ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 11.11.2011 Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 24.03.2016 звільнений по відбуттю строку покарання,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
20.04.2016 приблизно о 17 год. 05 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Господар», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Г.Гонгадзе 32-А, на одній із полиць побачив дискову пилу марки «АРСЕНАЛ» моделі ПД-190, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 повторно таємно викрав дискову пилу марки «АРСЕНАЛ» модель ПД-190, яка належить ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 , завдано матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 284 тв від 17.05.2016, розміром 1026 грн. 67 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред'явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 20.04.2016 приблизно о 17 год. 05 хв., був у приміщенні магазину «Господар» на пр-ті АДРЕСА_2 де на одній із полиць побачив дискову пилу марки «АРСЕНАЛ». Коли власник магазину вийшов, то він шляхом вільного доступу взяв з полиці дискову пилу марки «АРСЕНАЛ», яку здав в ломбард та ортимав кошти, які витратив на свої потреби.
Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 2 ст. 185 КК України, що даний злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та через три тижні вчинив новий злочин, ніде не працюючий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно., не одружений, дітей не має.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючою покарання обставиною в діях ОСОБА_4 , є рецедив злочину, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі реально.
З урахуванням вчиненого злочину, особи обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд приходить до висновку що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі. Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд ,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обрану міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання, а саме 06.04.2017 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 351 грн. 84 коп.
Речові докази: пилу дискову марки «АРСЕНАЛ» модель ПД-190 - залишити потерпілому ОСОБА_5 , як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1