печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13896/17-к
17 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
10.03.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2016 року в рамках кримінального провадження № 12015100060005804 накладено арешт на автомобіль моделі «Jeep Grand Cherokee Limited» ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 (який було змінено шляхом механічного знищення первинного заводського номера та нанесено номерне позначення VIN НОМЕР_2 ), 2012 року випуску, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 28.01.2015 року Центром ДАІ 8009, що належить ОСОБА_6 , від імені якої зазначеним транспортним засобом користуванням та розпоряджався на підставі Довіреності ОСОБА_5 . Згідно висновку експертизи, проведеної під час досудового слідства, номер вказаного автомобілю змінювався шляхом перебивання. Також, вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки всі необхідні слідчі дії проведені, заборона користування та розпорядження вказаним транспортним засобом відпала.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 у вирішення вказаного клопотання покладався на думку слідчого судді.
Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Аналізуючи доводи клопотання, доводи адвоката ОСОБА_4 надані під час судового розгляду, слідчий суддя не вбачає підстав, які б доводили, що на даний час відпала необхідність у скасуванні арешту автомобіля моделі «Jeep Grand Cherokee Limited» ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , тому у задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 174 КПК України,-
В задоволені клопотання про скасування арешту автомобіля моделі «JEEP GRAND CHEROKEE», чорного кольору, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер VIN - НОМЕР_4 державний номерний знак НОМЕР_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1