29.03.2017 Справа № 756/1887/17
№756/1887/17
№3/756/1400/17
29 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми
проживає за адресою:
АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 КпАП України
Відповідно до протоколу від 30.12.2016 року, ОСОБА_1 цього ж дня о 08 год. 45 хв., в с. Підгірці Обухівського району керував автомобілем «Ford Fiesta» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей. При цьому, в порушення п. 2.5. ПДР України відмовився від медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечив свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не заперечував проти вимоги пройти огляд на стан сп»яніння, що підтверджується його особистими поясненнями відображеним в протоколі, більше того пройшов його на місці зупинки за допомогою запропонованого працівниками поліції приладу «Драгер». При цьому, адміністративний матеріал надісланий до суду не містить не лише даних щодо сертифікації спеціального технічного засобу, за допомогою якого проводився огляд на стан алкогольного сп»яніння, але й самого акту огляду.
Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні надано Довідку лікаря нарколога №328 від 30.12.2016 року за якою останній на «Д» обліку не знаходиться, за медичною допомогою не звертався. Аналіз на алкоголь 30.12.2016 року о 10 год. 05 хв. не виявлено.
Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено розбіжності змісту протоколу з поясненнями ОСОБА_1 зазначеними у цьому ж протоколі.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Статтею 40 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VІІІ визначено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення може закріплювати на форменому одязі автоматичну фото- і відеотехніку.
При цьому, адміністративний матеріал не містить даних щодо сертифікації спеціального технічного засобу, за допомогою якого проводився огляд на стан алкогольного сп»яніння, акту огляду, або ж показань фото- і відео технічних засобів, які містять інформацію та підтверджують факт правопорушення.
Зважаючи на викладене, з огляду на наявність медичної Довідки №328 від 30.12.2016 року за якою ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп»яніння 30.12.2016 року о 10 год. 05 хв., розбіжності змісту протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з урахуванням того, що в справі недостатньо доказів для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією статтею.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст. 247, ст. 251 КпАП України,
Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя А.В.Шевчук