Справа № 2 - 232/09
01 жовтня 2009 року Василівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.
при секретарі Осінцевій Л.А.,
за участю представників позивача - Баркіна В.А., Уса С.В.,
представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Дніпротранс» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зобов'язання укласти Договір найму (оренди) нерухомого майна,
ПП «Дніпротранс» звернулося до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зобов'язання укласти Договір найму (оренди) нерухомого майна, в якому просить зобов'язати відповідачів укласти з ПП «Дніпротранс» Договір оренди (майна) нерухомого майна на умовах Договору найму (оренди) нерухомого майна за № НОМЕР_1 від 22.09.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 з урахуванням змін, що були внесені до цього договору на підставі Договору про внесення змін від 21.01.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу ОСОБА_4
Представник позивача Ус С.В. заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні за підставами, викладеними у позовній заяві з урахуванням доповнень до позову від 22.06.2009 року.
Представник позивача Баркін В.А. заявлені позовні вимоги з доповненнями до позову підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити за підставами, викладеними у позовній заяві. Суду пояснив, що між ВАТ «АТП-12364» та ПП «Дніпротранс» 22.09.2005 року укладений Договір найму (оренди) нерухомого майна, яким ВАТ «АТП-12364» передав, а ПП «Дніпротранс» прийняв у тимчасове платне користування певне майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Даний Договір оренди (найму) нерухомого майна від 22.09.2005 року посвідчений приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований у реєстрі. Строк дії укладеного договору найму (оренди) встановлений сторонами до 01.10.2015 року. В подальшому, 21.02.2007 року сторонами внесені зміни до вищезазначеного Договору оренди (майна) нерухомого майна від 22.09.2005 року, згідно яких вилучено певне нерухоме майно з об'єкту найму, внесені зміни щодо місцезнаходження об'єкту найму у зв'язку зі зміною поштової адреси та визначено місце розташування останнього за адресою: АДРЕСА_2, а також був зменшений розмір плати за користування об'єктом найму до 1300 грн. на місяць. Дані зміни до Договору найму (оренди) нерухомого майна були нотаріально посвідчені та зареєстрований у реєстрі. В подальшому, при вчиненні відповідачами протиправних дій, позивач дізнався, що 20.08.2008 року між ВАТ «Автотранспортне підприємство 12364» та ОСОБА_1, ОСОБА_3 був укладений Договір купівля-продажу щодо орендованого ними об'єкту нерухомості. Будь-яких письмових повідомлень про заміну сторони у Договорі найму (оренди), чи повідомлень про відмову від договору, на адресу позивача не надходило. Позивачем же ПП «Дніпротранс» на адресу відповідача ОСОБА_1 відразу ж була надіслана пропозиція про укладення Договору оренди нерухомого майна на умовах Договору оренди № НОМЕР_1 від 22.09.2005 року, одна дана пропозиція відповідачами, до теперішнього часу не розглянута, Договір найму (оренди) не укладається, чиняться всілякі перешкоди у користуванні орендованим майном, строк дії за яким не сплив, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, який просить задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, просить в їх задоволенні відмовити, заперечення проти позову не надав, обґрунтувати свої заперечення не зміг.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суду не повідомлено, заперечень не надано.
Вислухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
Згідно ч.1 ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до вимог ст. 61 обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до положень ст.ст.202,203 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Стаття 204 ЦК України визначає презумпцію правомірності правочину, в якій зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, відповідно до якої підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Згідно положень ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
Згідно положень ст.518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.
Згідно ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.
Згідно ст.ст.759,760 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).
Згідно ст.ст.763, 764 ЦК України Договір найму укладається на строк, встановлений договором. Законом можуть бути встановлені максимальні (граничні) строки договору найму окремих видів майна. Якщо до спливу встановленого законом максимального строку найму жодна із сторін не відмовилася від договору, укладеного на невизначений строк, він припиняється зі спливом максимального строку договору. Договір найму, строк якого перевищує встановлений законом максимальний строк, вважається укладеним на строк, що відповідає максимальному строку. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Згідно ст.765,766 ЦК України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму. Якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право за своїм вибором: вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою; відмовитися від договору найму і вимагати відшкодування завданих йому збитків.
Згідно ст.770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця. Сторони можуть встановити у договорі найму, що у разі відчуження наймодавцем речі договір найму припиняється.
Згідно ст.773 ЦК України н аймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Наймач має право змінювати стан речі, переданої йому у найм, лише за згодою наймодавця.
Стаття 777 ЦК України зазначає переважні права наймача, зокрема: наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється. Наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, у разі продажу речі, переданої у найм, має переважне право перед іншими особами на її придбання.
Згідно ст.781 ЦК України д оговір найму припиняється у разі смерті фізичної особи - наймача, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір найму припиняється у разі ліквідації юридичної особи, яка була наймачем або наймодавцем.
Згідно ст.782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
Згідно ст.783 ЦК України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо: наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.
Згідно ст.ст. 640, 641 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною та безумовною.
Відповідно до ч.2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір в межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Судом встановлено, що 22.09.2005 року між відкритим акціонерним товариством «Автотранспортне підприємство 12364» та приватним підприємством «Дніпротранс» укладений Договір найму (оренди) нерухомого майна, згідно умов якого ВАТ «АТП-12364» передає, а ПП «Дніпротранс» приймає у тимчасове платне користування (найм) для здійснення ним предметів своєї установчої діяльності наступне майно (надалі об'єкт найму) : в адміністративному корпусі приміщення другого поверху загальною площею 69,2 кв.м., профілакторій загальною площею 3398,3 кв.м., частину заасфальтованої відкритої стоянки площею 2500 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Загальний розмір плати за користування об'єктом найму встановлений сторонами у розмірі 1500 грн. на місяць з урахуванням ПДВ (п.3.1 Договору). Даний Договір оренди (найму) нерухомого майна 22.09.2005 року посвідчений приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований у реєстрі за № НОМЕР_1 (а.с.4-5).
Згідно п.2.1 вищевказаного Договору найму (оренди) нерухомого майна строк дії Договору встановлений сторонами з моменту його підписання до 01 жовтня 2015 року .
У п.2.5 даного Договору зазначено, що у разі зміни власника об'єкту найму, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця .
21.02.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Автотранспортне підприємство 12364» та приватним підприємством «Дніпротранс» укладений Договір про внесення змін до вищезазначеного Договору оренди (майна) нерухомого майна від 22.09.2005 року, відповідно до яких: з п.1.1 Договору вилучене наступне нерухоме майно: в адміністративному корпусі приміщення другого поверху загальною площею 69,2 кв.м., внесені зміни щодо місцезнаходження об'єкту найму у зв'язку зі зміною поштової адреси, а саме зазначено, що об'єкт найму знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальний розмір плати за користування об'єктом найму встановлений сторонами у розмірі 1300 грн. на місяць з урахуванням ПДВ. Дані зміни до Договору найму (оренди) нерухомого майна 21.02.2007 року посвідчені приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований у реєстрі за № НОМЕР_3 (а.с.6).
28.02.2007 року в Державний реєстр правочинів внесений Договір найму (оренди) нерухомого майна укладений 22.09.2005 року між ВАТ «АТП-12364» та ПП «Дніпротранс», з відповідними змінами та доповненнями до Договору, про свідчить відповідний витяг з Державного реєстру правочинів, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.3).
20.08.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Автотранспортне підприємство 12364» та Назаренко Валерієм Васильовичем укладений Договір купівля-продажу , згідно якого ВАТ «АТП-12364» продає, а ОСОБА_1 купує об'єкт нерухомості, до складу якого входить: профілакторій загальною площею 3398,3 кв.м. та заасфальтована відкрита стоянка, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2. Даний Договір купівлі-продажу 20.08.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу ОСОБА_5. та зареєстрований у реєстрі за № НОМЕР_2 (а.с.38,39).
Пунктом 1.3. вищевказаного Договору купівлі-продажу стверджено, що на момент укладення договору майно, що є предметом цього Договору, не продане, не подароване, не відчужене будь-яким іншим способом, відносно нього не укладено будь-яких договорів щодо користування з іншими особами, він не перебуває під арештом чи забороною відчуження, не знаходиться під будь-яким обтяженням. Згідно п.1.6 Договір купівлі-продажу укладається зі згоди дружини покупця - ОСОБА_3 (відповідача по справі) та нерухоме майно, що придбається за Договором, переходить у спільну сумісну власність подружжя покупця.
10.09.2008 року на адресу відповідача ОСОБА_1 позивачем ПП «Дніпротранс» надіслана вимога про передачу майна та про укладення Договору оренди нерухомого майна, в якій позивач пропонує укласти новий Договір оренди нерухомого майна, який буде зберігати умови Договору оренди № НОМЕР_1 від 22.09.2005 року (а.с.7). Дана пропозиція до теперішнього часу відповідачами не розглянута, ними ігнорується, Договір найму (оренди) не укладається.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.11.2008 року провадження у справі за позовом ПП «Дніпротранс» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20.08.2008 року припинено, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судам України, так як у спірному договорі ОСОБА_1 визначений як фізична особа (громадянин України), а не фізична особа-підприємець (а.с.67,68).
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 05.06.2008 року рішення господарського суду Запорізької області від 24.01.2008 року у справі за позовом ВАТ «АТП-12364» до ПП «Дніпротранс» про визнання недійсним договору найму (оренди) нерухомого майна - залишене без змін, проте змінено підстави відмови в задоволенні позовних вимог про визнання договору оренди недійсним, зазначивши, що спірний договір оренди є неукладеним, тобто таким, що не відбувся (а.с.35-37).
Постановою Вищого господарського суду України від 21.08.2008 року рішення господарського суду Запорізької області від 24.01.2008 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 05.06.2008 року у справі за позовом ВАТ «АТП-12364» до ПП «Дніпротранс» про визнання недійсним договору найму (оренди) нерухомого майна - залишене без змін , в мотивувальній частині зазначено, що договір найму (оренди) укладено у передбаченій законом формі, містить в собі всі істотні умови господарського договору, і на протязі тривалого часу він виконується кожним з учасників цих відносин без будь-яких зауважень, права та обов'язки сторін врегульовані договором з достатньою повнотою та у разі виникнення спору, врегулювати ці питання можливо шляхом внесення змін до договору. Також даною постановою виключено з мотивувальної частини постанови апеляційного господарського суду посилання на неукладеність договору найму (оренди) нерухомого майна від 22.09.2005 року (а.с.50-52).
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.04.2009 року заява ВАТ «АТП-12364» про перегляд рішення суду від 24.01.2008 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ВАТ «АТП-12364» до ПП «Дніпротранс» про визнання недійсним договору найму (оренди) нерухомого майна - залишена без задоволення, а рішення суду залишене без змін (а.с.85-86). Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 25.08.2009 року, апеляційна скарга ВАТ «АТП-12364» залишена без задоволення, а ухвала господарського суду Запорізької області від 30.04.2009 року залишена без змін.
Вказані вище обставини встановлені судовим рішеннями і, відповідно до положень ч.3 ст.61 ЦПК України, доказуванню не підлягають.
Порядок заміни кредитора у зобов'язанні встановлений ст.516 УК України. Оскільки заміна кредитора не зачіпає прав боржника і для нього не має принципового значення, кому (первісному чи новому кредиторові) передати виконання зобов'язання, за загальним правилом, згоди боржника на це не потрібна, якщо інше не встановлено договором. Однак боржника необхідно повідомити про заміну кредитора та зробити це має новий кредитор, який, відповідно до ч.2 ст.516 ЦК України несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. Сутність цих наслідків полягає в тому, що у разі, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право виконати свій обов'язок первісному кредитору, причому таке виконання є належним. Крім того, неповідомлення боржника у письмовій формі про заміну кредитора впливає і на обсяг заперечень, які він може висувати проти вимог нового кредитора, а якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання (ст.518 ЦК України).
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки строк дії договору найму (оренди) нерухомого майна по теперішній час триває, між сторонами продовжують фактично існувати договірні відносини за Договором найму (оренди) нерухомого майна від 22.09.2005 року зі змінами, внесеними до цього договору на підставі Договору про внесення змін від 21.01.2007 року, вказаний Договір на сьогоднішній день в судовому порядку недійсним не визнаний, та як і будь-який договір, договір найму (оренди) не може бути розірваний в односторонньому порядку, тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укласти Договір найму (оренди) нерухомого майна на умовах Договору найму (оренди) нерухомого майна за № НОМЕР_1 від 22.09.2005 року з урахуванням змін, внесених на підставі Договору про внесення змін від 21.01.2007 року.
Крім того, під час судового розгляду справи відповідачем не надано будь-яких заперечень проти заявлених позовних вимог та жодних доказів на обґрунтування своїх заперечень проти позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.202-204,509,512-514,516-518,525-527,640-642,759,760,763-766,770,773,777,781-783 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Приватного підприємства «Дніпротранс» - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укласти Договір найму (оренди) нерухомого майна на умовах Договору найму (оренди) нерухомого майна за № НОМЕР_1 від 22.09.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 з урахуванням змін, що були внесені до цього Договору на підставі Договору про внесення змін від 21.01.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований за № НОМЕР_3.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляд справи апеляційним судом.
Суддя
Василевського районного суду
Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО