Номер провадження: 22-ц/785/3023/17
Головуючий у першій інстанції Бодашко Л. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
06.04.2017 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого- Гірняк Л.А.
Суддів- Таварткіладзе О.М.,Сєвєрова Є.С.
За участю секретаря- Колмакова В.І.,
розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі заяву ОСОБА_5 про відвід судді колегії суддів апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М. за апеляційною скаргою Ананьївської районної ради Одеської області на рішення Балтського районного суду Одеської області від 20.01.2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Ананьївської районної ради Одеської області
про визнання незаконними та скасування рішень, розпорядження, контракту, записів в трудовій книжці, поновлення на роботі з інших підстав, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
В ході розгляду апеляційною скаргою Ананьївської районної ради Одеської області на рішення Балтського районного суду Одеської області від 20.01.2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Ананьївської районної ради Одеської області про визнання незаконними та скасування рішень, розпорядження, контракту, записів в трудовій книжці, поновлення на роботі з інших підстав, стягнення матеріальної та моральної шкоди позивач заявила відвід судді Таварткіладзе О.М. посилаючись на те, що в неї викликає сумнів в його об'єктивності та неупередженості з огляду на те, що ним 21.11.2013 року прийнято рішення про скасування рішення Любашівського районного суду Одеської області від 12 вересня 2013 року в частині задоволення її позовних вимог до Ананьївської районної ради Одеської області про поновлення на роботі на посаді начальника Ананьївського районного бюро технічної інвентаризації,стягнення моральної шкоди з ухваленням в цій частині нового про відмову в задоволені позовних вимог.
Посилаючись на те, що суддя Таварткіладзе О.М. вже висловив свою думку з зазначеного питання він не може приймати участь у даній справі.
Судова колегія заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи,обговоривши підстави заявленого відводу та пояснення судді Таваркіладзе О.М. дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 1 Цивільного процесуального кодексу України визначає як мету цивільного судочинства справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.
Стаття 20 ЦПК передбачає, що суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у розгляді справи; 3) він є членом сім'ї чи близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Як вбачається з матеріалів справа ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ рішення Любашівського районного суду одеської області від 12 вересня 2013 року в не скасованій частині та рішення апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2013 року залишено без змін. ( а.с.41-48 т.2).
Інших обставин суб'єктивного та об'єктивного критерію неупередженості судді Таварткіладзе О.М. заявник не заявляє.
Виходячи з того, що обставини,на які посилається позивач,не передбачені ст.ст.20,21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді,судова колегія відхиляє заяву ОСОБА_5 про відвід судді колегії суддів апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М.
Керуючись ст. 20-24 ЦПК України,
В заяві ОСОБА_5 про відвід судді колегії суддів апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк
Судді - О.М.Таварткіладзе
Є.С.Сєвєрова