Ухвала від 31.03.2017 по справі 1522/29985/12

Номер провадження: 11-кп/785/592/17

Номер справи місцевого суду: 1522/29985/12

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 30 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, виправданий за статтями 365 ч.2, 371ч.3, 382 ч.2 КК України,

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Приморського районного суду м. Одеси, від 30 січня 2017 року, ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, і йому було призначено покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.49 КК України, ОСОБА_3 був звільнений від призначеного покарання в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За статтями 365 ч.2, 371ч.3, 382 ч.2 КК України ОСОБА_3 виправданий в зв'язку з недоведеністю наявності в його діях складу зазначених злочинів.

На вказаний вирок, обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілої адвокатом ОСОБА_4 були подані апеляційні скарги.

Розглянувши зазначенв апеляційні скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що вони підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Положеннями статті 409 КПК України, встановлено чотири групи підстав для скасування судового рішення, а положення ст. 410-413 КПК України конкретизують, які саме порушення віднесені до кожної із зазначених групп.

Між тим, в апеляційних скаргах апелянти виклали фактичні обставини, які відбувались, відповідно за версією захисту і обвинувачення, та послались на ст. 409 КПК України лише в переліку правових норм, на підставі яких вони просить скасувати оскаржений вирок.

При цьому, апелянти не зазначили в чому саме полягають зазначені в апеляційних скаргах недоліки оскарженого вироку, в розумінні ст.ст.410-412 КПК України, з посиланням на конкретні пункти і частини вказаних правових норм, які передбачають конкретні положення в якості підстав для скасування вироку.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 в апеляційній скарзі заявив клопотання про дослідження апеляційним судом кримінальної справи за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 , при цьому не вказав яке доказове значення має вказана справа, чи досліджувалась вказана кримінальна справа судом першої інстанції, якщо ні, то - чи заявлялось клопотання про її дослідження в ході судового розгляду судом першої інстанції, з яких підстав вона не була досліджена, згідно з вимогами ст.396 ч.4 КПК України, які підстави для її дослідження апеляційним судом в контексті положень ст.404 ч.3 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 всупереч вимогам п.5) ч.2 ст.396 КПК України, взагалі не заявив клопотання про дослідження доказів, що є необхідним при порушенні в апеляційній скарзі питання про скасування вироку.

Згідно з положеннями ст. 399 КПК України, судця-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання ви­мог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеля­ційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

За таких обставин, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 підлягають за­лишенню без руху, з встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 370, 396, 399, 404 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 30 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, виправданий за статтями 365 ч.2, 371ч.3, 382 ч.2 КК України, залишити без руху.

Встановити семиденний строк з дня отримання апелянтами копії ухвали, для усунення недоліків апеляційних скарг, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2