05.04.2017
Справа № 1522/1286/16-ц
Провадження № 2/522/4349/17
05 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі Шеян І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи акціонерів ЗАТ «ХХІ Століття» ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ «Берег-Інтертрейд», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3, ЗАТ «ХХІ Століття» в особі ліквідатора ОСОБА_4, ТОВ «Берег-інтертрейд» в особі ліквідатора ОСОБА_5. про визнання дій незаконними та визнання недійсним договору іпотеки, -
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Уповноваженої особи акціонерів ЗАТ «ХХІ Століття» ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ «Берег-Інтертрейд», ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3, ЗАТ »ХХІ Століття» в особі ліквідатора ОСОБА_4, ТОВ «Берег-інтертрейд» в особі ліквідатора ОСОБА_5 про визнання дій незаконними та визнання недійсним договору іпотеки.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірені копії нотаріальної справи, що стали підставою для посвідчення 14 березня 2006 року договору іпотеки майнових прав на об'єкт будівництва - житловий будинок за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 26-28 (реєстр. №1756).
Представник приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання.
Інші учасники у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку представника відповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування доказів.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Таким чином суд, дослідивши клопотання ОСОБА_1, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи акціонерів ЗАТ «ХХІ Століття» ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ «Берег-Інтертрейд», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3, ЗАТ «»ХХІ Століття» в особі ліквідатора ОСОБА_4, ТОВ «Берег-інтертрейд» в особі ліквідатора ОСОБА_5. про визнання дій незаконними та визнання недійсним договору іпотеки, - задовольнити.
Витребувати в приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірені копії нотаріальної справи, що стали підставою для посвідчення 14 березня 2006 року договору іпотеки майнових прав на об'єкт будівництва - житловий будинок за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 26-28 (реєстр. №1756).
Копію ухвали направити для виконання до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зобов'язавши надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з моменту її отримання.
За невиконання ухвали суду у встановлений строк винні особи несуть відповідальність, передбачену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Б.Свячена