Справа № 509/1103/17
06 квітня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.
при секретарі Осадченко С.В.,
за участю державного виконавця Боєвої О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь подання державного Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеської області про застосування до боржника привід України , суд,-
Головний державний виконавець звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним поданням в якому просить застосувати примусовій привід боржника ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає (зареєстрований) за адресою:Одеська область,АДРЕСА_1 .
Заслухавши пояснення державного виконавця , вивчивши матеріали справи, суд, вважає що подання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.376 ЦПК питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Так судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеської обл.. знаходиться виконавче провадження № 27369200 відкритий на підставі заяви стягувача та виконавчого листу № 2-3442/04 виданий Малиновським райсудом м.Одеси . від 21.06.2004 року про стягнення аліментів з боржника на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Софії ,ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно , але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , починаючи з 16.04.2004 року до повноліття дитини .
З матеріалів , які надішли до суд видно, що у боржника на праві приватної власності знаходиться рухоме майно , на яке 17 травня 2015 року був накладений арешт та оголошений розшук та підлягає примусовому виконанню, крім того з матеріалів виконавчого провадження видно , що 14 грудня 2016 року боржник сплатив заборгованість по аліментам в розмірі 500 грн. з урахуванням вищевказаного , суд вважає що примусовий привіт боржника з урахуванням матеріалів виконавчого провадження не є обґрунтованим та таким , якій відповідає правам та інтесам всіх учасників виконавчого провадження .
Керуючись ст.376 ЦПК України, суд, -
В задоволенні подання державного виконавця про примусовій привід боржника - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.Л. Кириченко