Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/105/17
Провадження № 3/506/55/17
про повернення матеріалів справи на доопрацювання
07.04.2017 смт.Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Криворучка П.В.,
при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,
за участю прокурора Федосєєва С.В.,
особи, яка притягається до адмін.відповідальності ОСОБА_1,
захисника, адвоката ОСОБА_2,
розглядаючи матеріали справи, яка надійшла з Відділу прикордонної служби «Чорна» Подільського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.09.1979р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого спільною сім'єю без реєстрації шлюбу, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого приватним підприємцем, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.185-10 КУпАП, -
Заступником начальника Відділу прикордонної служби «Чорна» з персоналу лейтенантом ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за те, що «25.02.2017р. о 18год. 25хв. на відстані 300м. від ЛДКУ, на околиці с.Федосіївка, Окнянського р-ну, в районі інформаційного знака 5/109 «Увага! Державний кордон України. Прохід заборонено.» вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України, під час виконання службових обов'язків, а саме на неодноразову законну вимогу мол. с-нта Андрусенка пред'явити документи, що посвідчують особу, після чого намагався втекти, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185-10 КУпАП».
В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_4 подав суду письмове клопотання, про направлення адміністративного протоколу вказаній посадовій особі, для дооформлення і усунення вказаних ним порушень, зокрема зазначення часу та місця складення протоколу, зазначення точних адрес свідків та всіх осіб, які приймали участь в оформленні протоколу, мотивуючи тим, що 25.02.2017р. в 15 годин він, разом зі своїм батьком, на власному автомобілі батька ВАЗ-2107 приїхали на риболовлю в Федосіївку, Окнянського району, і залишили автомобіль біля водойми, в 50 метрах від будинку охоронця.
За твердженням ОСОБА_1, о 16 годині до батькового автомобіля під'їхав цивільний автомобіль сіро-зеленого кольору, з якого вийшли незнайомі особи, в цивільному одязі, та проникли в батьків автомобіль. Він, знаходячись від того місця в метрах 20, став кричати на них, на що ті незнайомці стали говорити, що вони є прикордонниками, хоча жодних документів не пред'являли. Вони змусили його віддати їм мобільні телефони та не давали змоги зателефонувати рідним, а також не дозволили відповісти на телефоний дзвінок доньки. Він спробував з'ясувати ситуацію, але вони надягли на нього наручники, змусили сісти в автомобіль батька, і на батьковому автомобілі, за кермо якого сів один із них, привезли його в с.Чорна, в прокордонний відділ. Там його завели на другий поверх, і без пояснення причин протримали в наручниках більше 10 годин, та відпустили лише о 3 годині ночі, мотивуючи його затримання відсутністю документів, хоча пізніше йому стало відомо, що його мати доставила його паспорт прикордонникам ще о 19год. 30хв.
З приводу перевищення прикордонниками, як вказав ОСОБА_1, своїх посадових повноважень, його незаконного затримання та протиправного застосування до нього спеціальних засобів-наручників, він, разом з батьком, 26.02.2017р. звернулись до керівника Котовської місцевої прокуратури з проханням розірбратися в тому, що трапилось та притягти посадових осіб прикордонного загону до відповідальності, які незаконно проникли в салон їхнього автомобіля, заволоділи барсеткою, особистими документами та грішми в сумі 200ЄВРО, 100 долларів США та 100грн., які знаходились в салоні автомобіля, однак до теперішнього часу відповіді їм не надано.
Захисник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, клопотання свого підзахисного повністю підтримав, усно додавши, що протокол про адміністративне правопорушення, судячи по почерку та кольору рукописного тексту, складався не однією посадовою особою, а протокол затримання взагалі не підписаний посадовою особою, що є грубими процесуальними порушеннями. В протоколі особистого огляду зазначено, що заборонених речей не виявлено та речі не вилучались, хоча у його підзахисного фактично вилучались мобільні телефони, які через деякий час були повернуті слідчим по кримінальному провадженню, підпис від імені підзахисного, за твердженням останнього, у даному протоколі вчинений кимось іншим, а тому, на переконання захисника, вказані недоліки при оформленні процесуальних документів порушують вимоги ст.ст.254, 256, 261, 263, 264, 268 КУпАП та не дають підстав для початку розгляду справи по суті.
Прокурор проти задоволення клопотання особи, яка притягується до адмінстративної відповідальності, та його захисника заперечував, вважаючи, що всі вказані порушення можуть з'ясовуватись під час розгляду справи по суті.
Заслухавши думки учасників справи по заявленому клопотанню, вивчивши саме клопотання та ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обгрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи із наступного:
в зазначених протоколах (особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, адміністративного затримання та про адміністративне правопорушення) дійсно наявні процесуальні порушення їх складання, на які вказує сторона захисту, що перешкоджає початку розгляду справи по суті; /ар.сп. 6, 8-9 /
в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №098613 від 25.02.2017р. та в долучених до нього матеріалах відсутні беззаперечні дані про те, що ОСОБА_1 була вручена копія вказаного протоколу та були роз'ясненні його процесуальні права, передбачені ст.268 КУпАП, виходячи з того, що особами, які підписали протокол, посвідчений лише факт відмови ОСОБА_1 від підпису вказаного протоколу та інших процесуальних документів;
до матеріалів справи не додані відповідні розпорядчі документи (наказ-розпорядження, план-карта, підсумкові документи про результати несення служби) керівника прикордонного підрозділу та прикордонних нарядів, щодо організації та результатів несення служби прикордонними нарядами на підконтрольній території де сталася вказана подія;
ч.2 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності;
ч.2 ст.254 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності;
відповідно до ч.4 ст.256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Таким чином, допущенні процесуальні порушення при складанні зазначених документів та відсутність в матеріалах справи всіх необхідних документів, для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, як визначено ст.245 КУпАП, унеможливлюють початок розгляду справи по суті, а відтак справу необхідно повернути правоохоронному органу для доопрацювання та належного оформлення.
Керуючись ст.ст.278, 283, КУпАП, суд -
Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 задовольнити.
Справу, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП, повернути Відділу прикордонної служби «Чорна» Подільського прикордонному загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Криворучко П.В.