Справа № 2-4399/09
14 жовтня 2009 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі - головуючого - судді Пустовіт З.П.
при секретарі Гоноболіній О.І.,
з участю позивача ОСОБА_1., його представника ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Бердянська в особі Бердянської міської ради, ТРЕТІ ОСОБИ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,
Позивач звернувся до суду з позовом, який згодом уточнив, та в якому просив визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: сарай літ. „Т”, який розташований на земельній ділянці площею 483,00 кв.м. по АДРЕСА_1. В позовній заяві зазначав, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.01.2000 року він є власником 1/4 частини жилої будівлі і господарських споруд, розташованих за цією адресою. Земельна ділянка закріплена за домоволодінням АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Бердянської міської ради №610 від 24.10.1953 року. Зараз земельна ділянка площею 1342,2 кв.м. за рішенням суду від 24 лютого 2009 року поділена між співвласниками будинку, тобто між ним, ОСОБА_6. та ОСОБА_7.. Йому з урахуванням фактичного користування виділена ділянка площею 483,0 кв.м., в тому числі 408,0 кв.м. -під будівлями, спорудами та двором окремого користування, а також 39,0 кв.м. - під спільним користуванням зі співвласниками ОСОБА_7. і ОСОБА_6.; та 36,0 кв.м. - під спільним користуванням із співвласником ОСОБА_6. У 80-х роках минулого століття він без затвердженого проекту та без належного дозволу побудував сарай «Т» на ділянці площею 6,0 кв.м., який в технічному паспорті на домоволодіння станом на 22.01.2009 року позначений як самовільно збудований. Згідно з технічним висновком №091/04/09 від 13.04.2009 року КП «Архітектурно-планувального бюро» Бердянської міськради про можливість оформлення самочинно збудованих споруд встановлено, що при будівництві сараю літ. «Т» норми розташування згідно п.п.3.25 ДБН 360-92* „Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень” порушені, потрібна згода володільців сусідніх домоволодінь по АДРЕСА_2, власниками яких ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. За результатами технічного обстеження санітарно-гігієнічні та пожежні вимоги не порушені, споруди знаходяться в задовільному стані, несучі та огороджувальні конструкції забезпечують їх подальшу безпечну експлуатацію. Враховуючи, що позивач не може в повній мірі реалізувати своє право по розпорядженню належного йому майна, на підставі ч.5 ст.376 ЦК України просив визнати за нею право власності на самовільно збудоване нерухоме майно, враховуючи, що співвласники сусідніх домоволодінь надали свою згоду на оформлення ним будівлі сараю.
Ухвалою суду від 03.09.2009 року в попередньому судовому засіданні як треті особи були залучені до участі у справі як треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному об'ємі, а його представник пояснила по суті позовних вимог.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, тому суд на підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку.
Треті особи: ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. до суду не з'явились, заперечення проти позову суду не направили.
Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві власності належить ј частка домоволодіння АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 11.01.2000 року.
Згідно технічного паспорту на домоволодіння станом на 22.01.2009 року та довідки Бердянського КПТІ №440 від 06.08.2007 року по АДРЕСА_1 самочинно збудованими будівлями є : сіни «б1», господарча будівля «Н1-ІІпов.», навіс «К1», вбиральня «П1» Душ «Л1», сарай «Т», останній з який збудований позивачем.
Згідно з технічним висновком №091/04/09 від 13.04.2009 року КП «Архітектурно-планувального бюро» Бердянської міськради про можливість оформлення самочинно збудованих споруд встановлено, що при будівництві сараю літ. «Т» норми розташування згідно п.п.3.25 ДБН 360-92* „Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень” порушені, потрібна згода володільців сусідніх домоволодінь по АДРЕСА_2, власниками яких ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. За результатами технічного обстеження санітарно-гігієнічні та пожежні вимоги не порушені, споруди знаходяться в задовільному стані, несучі та огороджувальні конструкції забезпечують їх подальшу безпечну експлуатацію.
З'ясовано також, що позивачем отримано експертний висновок протипожежного стану об'єкту від18.05.2009 року №874.
Судом встановлено, що земельна ділянка площею 1342,2 кв.м. закріплена за домоволодінням АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Бердянської міської ради №610 від 24.10.1953 року, за рішенням суду від 24 лютого 2009 року поділена між співвласниками будинку, і позивачу в користування виділена ділянка площею 483,0 кв.м., що підтверджується копією рішення Бердянського міськрайонного суду від 24.02.2009 року.
Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Враховуючи, що земельна ділянка знаходиться в користуванні позивача, а треті особи не заперечують проти задоволення позову, суд приходить до висновку про можливість визнання за нею права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 62, 64, 212-215, 224-226 ЦПК України, ч.5 ст. 376, ч.2 ст.377 ЦК України, суд
Визнати за АДРЕСА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: сарай літ. „Т”, який розташований на земельній ділянці площею 483,0 кв.м. по АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів після отримання копії рішення.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду З.П.Пустовіт.