Справа №2-4234/2009р.
(заочне)
19 жовтня 2009р. м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Прінь І.П.,
при секретарі Бевз О.А.,
за участю представника позивача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Херсонська товарної біржі «Смарагд-Південь» про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності,
ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом, який згодом уточнила, в якому зазначила, що 16.05.1997 року вона уклала з ОСОБА_4 і ОСОБА_3, яка діяла за себе та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Договір купівлі продажу був оформлений на Херсонській товарній біржі «Смарагд-Південь». Право власності було зареєстровано за нею Бердянським КПТІ 19.05.1997р. Весь цей час вона володіла та користувалася цією квартирою. У 2003 році здійснено реконструкцію квартири. Відповідно до рішення виконкому Бердянської міської ради від 29.04.2003р. №230 КПТІ були внесені зміни до технічного паспорту на квартиру. Однак, зараз їй стало відомо, що укладений договір вважається недійсним, оскільки не був посвідчений нотаріально. Зважаючи на те, що сторони договору повністю виконали умови договору, просить визнати цей договір дійсним і визнати за нею право власності на цю квартиру.
У судовому засіданні представник позивач позов підтримала в повному обсязі. Суду пояснив, що покупцем і продавцем повністю були виконані всі умови договору купівлі-продажу квартири, тому ОСОБА_2. вважала, що правочин є законним і вона є власником квартири, і може нею розпоряджатися на свій розсуд. Проте, при спробі розпорядитися своєю власністю, їй стало відомо, що правочин вчинено з порушенням вимог законодавства - недодержання вимоги щодо нотаріального посвідчення договору. Просить позов задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином через засоби масової інформації ( газета «Запорізька правда» №138 від 22.09.2009р. Причини неявки суду не повідомили, не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позову не надали.
Згідно зі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення.
Представник третьої особи товарної біржі «Смарагд-Південь» у судове засідання не з'явився, просить розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
16.05.1997 року був укладений договір купівлі-продажу №5, згідно з яким позивач купила, відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_3, яка діяла за себе та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, продали двокімнатну квартири АДРЕСА_1, яка складалася з коридору L1 - 3,2 кв.м., санвузлу L2 - 3,0 кв.м., кухні L3- 7,3 кв.м., кімнати L4- 17,4 кв.м., кімнати L5 - 10,8 кв.м., кладової L6 - 1,5 кв.м., шафи L7 - 0,5 кв.м., що складає цілу квартиру. Договір купівлі продажу був оформлений на Херсонській товарній біржі «Смарагд-Південь». Сторонами повністю були виконані всі умови договору: до підписання договору купівлі-продажу відповідач одержав від позивача гроші у сумі 4550 грн., що підтверджується копією договору купівлі-продажу нерухомості від 16.05.1997р. ( а.с.9). Право власності було зареєстровано за ОСОБА_2. Бердянським КПТІ 19.05.1997р. за реєстровим номером №11495 ( а.с.10).
Даний договір купівлі-продажу не оформлений у нотаріальній конторі через необізнаність сторін.
Відповідно до норм діючого на момент укладання договору купівлі продажу цивільного законодавства, а саме ст. 227 ЦК України ( 1963р.) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин.
Статтею 47 ЦК України ( 1963р.) визначено, що суд має право визнати угоду дійсною, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди.
Враховуючи, що обидві сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу квартири, що вимагає нотаріального посвідчення, зареєстрували її на товарній біржі, будучи впевненими в його законності, позивач в даний час не має можливості розпорядитися своїм майном, суд приходить до висновку про можливість визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним відповідно до ст. 47 ЦК України ( 1963р.) і визнання за позивачем права власності на цілий об'єкт нерухомості.
У 2003 році позивач, будучі впевнений у своєму праві власності на цю квартиру, здійснено реконструкцію вказаної вище квартири, в результаті якої було зменшено площу кімнати №4 (L4) на 1,3 кв.м., яка стала площею 16,1 кв.м. Зміни до технічного паспорту щодо здійсненої реконструкції внесені Бердянським КПТІ на підставі рішення виконкому Бердянської міської ради від 29.04.2003р. №230. Зараз квартира складається з : кімнати - 16,1 кв.м., кімнати - 10,8 кв.м., кухні- 7,3 кв.м., вбиральні - 3,0 кв.м., коридору - 4,3 кв.м., шафи - 1,5 кв.м., загальною площею 43,6 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47,227,319 ЦК України, ст.ст. 11,10, 169, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1 Запорізької області, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_4, ОСОБА_3, яка діяла за себе та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, на Херсонській товарній біржі «Смарагд-Південь» 16.05.1997р. за № 5.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2, яка складається з : кімнати - 16,1 кв.м., кімнати - 10,8 кв.м., кухні- 7,3 кв.м., вбиральні - 3,0 кв.м., коридору - 4,3 кв.м., шафи - 1,5 кв.м., загальною площею 43,6 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м.
Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя І.П. Прінь