Справа № 2-3107/09 р.
(заочне)
22 жовтня 2009 р. м. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді - Прінь І.П.,
при секретарі - Бевз О.А.,
за участю:
представника позивача Отрішко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за позовами ОСББ «Джерело» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,
У березні 2009р. ОСББ «Джерело» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу у сумі 949,86грн., який складається з заборгованості по квартплаті 690,24грн., пені - 70,45грн., збитків - 138,04 грн., індексу інфляції у сумі 9,72 та 3% річних - 41,41 грн. Згодом представник позивача уточнила розрахунки заборгованості, пені, збитків та інфляції і у судовому засіданні просила стягнути з відповідача заборгованість по квартплаті - 690,24грн. пеню - 169,10 грн., суму інфляції - 111,94 грн. збитки - 39,24 грн. Заяви про збільшення розміру позовних вимог не подавала. Також просить стягнути судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду.
Представник позивача Отрішко Ю.В. позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Суду пояснила, що відповідач, як власник квартир АДРЕСА_1, не є членом ОСББ «Джерело», договору про участь у затратах на утримання будинку та прибудинкової території з ОСББ не укладав. Витрати, які несе ОСББ по утриманню будинку та прибудинкової території, починаючи з 2004 року сплачує не регулярно і не у повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 01.02.2009р. становить 690,24 грн. Несвоєчасна оплата комунальних послуг поставила ОСББ в тяжке фінансове становище. Посилаючись на ст. 611 ЦК України просить стягнути з відповідача неустойку ( пеню) за період з 01.07.2005. по 01.02.2009р. у сумі 169,10 грн. та відшкодувати матеріальні збитки, понесені позивачем на оплату послуг ПП «Юридичне підприємство «Юридична фірма «Кредо-2008» за договором поруки від 28.10.2008р. ( а.с.5-9) у сумі 39,24 грн, також просить стягнути індекс інфляції - 11,94 грн. ( а.с.44-49).
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином через засоби масової інформації ( «Запорізька правда»№149 від 10.10.09р.). Причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.
Згідно зі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно з ч.4 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (2002р., із змінами) визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.
Відносини власників приміщень і управителя регулюються Статтею 13 цього Закону, згідно з якою між власником приміщення і управителем укладається договір, на основі Типового договору, форму якого затверджує спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань містобудування та житлової політики. Укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою.
У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна, об'єднання має право на звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Право на звернення до суду виникає у об'єднання через шістдесят днів з дня припинення платежів або відмови в укладенні договору.
ОСББ «Джерело» ( далі Об'єднання) було утворено у 2003 році, 24.09.2003р. було зареєстровано Статут ОСББ «Джерело» ( а.с.12-20). Відповідно до п.1.2 Статуту, метою діяльності об'єднання є, зокрема, забезпечення належного утримання будинку та прибудинкової території, забезпечення мешканців будинку комунальними та іншими послугами. Відповідно до п.8.2 Статуту, для забезпечення належного утримання будинку та прибудинкової території об'єднання щорічно складає і затверджує на загальних зборах кошторис, в якому передбачаються такі статті витрат: поточні витрати, витрати на оплату комунальних послуг та інших послуг, витрати та накопичення на ремонт будинку, інші витрати. Пунктом 7.1.2 Статуту передбачено також, що об'єднання має право укладати договори з фізичними та юридичними особами.
Відповідач ОСОБА_1. є власником квартири АДРЕСА_1 загальною площею 52,10 кв.м. ( п.1.1 Договору). Договір про участь у затратах на утримання будинку та прибудинкової території відповідач з позивачем не укладав.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості ( а.с.44-45), відповідач з січня 2004 року оплату комунальних послуг здійснював нерегулярно і не у повному обсязі. Заборгованість за період з 01.01.2004р. по 01.02.2009р. становить 677,76 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу.
Судом встановлено, що відповідач періодично здійснювала оплату комунальних послуг у розмірах більших, ніж щомісячний платіж, що свідчить про визнання ним боргу. Тому суд приходить до висновку, що позивачем строк давності не пропущений і стягненню підлягає вся сума заборгованості за весь період, вказаний у розрахунку.
Що стосується позовних вимог про стягнення пені, інфляції та збитків, то суд приходить до наступного.
Відповідно до п.10 ч.3 ст. 20 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги» встановлено, що споживач послуг, у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги зобов'язаний сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.
За таких обставин, суд може стягнути з відповідача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, але у межах позовної давності, передбаченої до таких вимог, тобто 1 рік , з 11.03.2008р. по 11.03.2009р. (п.1 ч.2 ст.258 ЦК України).
Однак погодитися з наведеним позивачем розрахунком пені суд не може, оскільки в ньому є явні помилки. Так, з розрахунку заборгованості станом на 01.01.2008р. заборгованість становила 271,38 грн. і до 01 лютого 2009 року помісячно змінювалася, остаточна заборгованість становить 677,76. А у розрахунку пені за період з 30.04.2008р. по 31.12.2008р. заборгованість зазначена 236,16 грн., а станом на 01.02.2009р. - 29,76 грн. Незрозумілим є також і механізм розрахунку пені, наведений відповідачем.
Вирахувати самостійно розмір пені за цей період суд не має можливості, оскільки у розрахунку заборгованості не зазначені помісячні нарахування квартплати, погашення заборгованості по квартплаті ( число та місяць здійснених проплат), заборгованість на кінець кожного місяця. Таким чином визначити кількість прострочених днів суд самостійно не має можливості, тому у задоволенні позову у цій частині необхідно відмовити.
Стосовно стягнення збитків, то суд приходить до висновку, що витрати позивача за договором Доручення, укладеним з ПП «Юридичне підприємство «Юридична фірма «Кредо-2008» не можна віднести до збитків, які випливають з ЗУ « Про житлово-комунальні послуги».
Також зазначеним Законом не передбачено і стягнення інфляції у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги. Тому у задоволенні позовних вимог про стягнення збитків і інфляції необхідно відмовити.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду: держмито у розмірі 51 грн., витрати ІТЗ та послуги банку - 34 грн., а всього 84 грн.
Керуючись ст.ст. 10,15,60,61, 208, 212-215 ЦПК України, ст.319 ЦК України, ст.ст. 156 ЖК України, ЗУ «Про житлово- комунальні послуги», ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», суд,-
Позовні вимоги ОСББ «Джерело» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Джерело» заборгованість по квартплаті у сумі 677,76 грн. та понесені судові витрати у сумі 84 грн., всього стягнути 761 ( сімсот шістдесят одну) грн. 76 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя І.П. Прінь