Справа № 2-1993 /2009р.
12 жовтня 2009р. Бердянський міськ районний суд Запорізької області
у складі: головуючо го- судді Ліхтанської Н.П.
при секретарі: Олійник Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Як видно з позовної заяви, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 звернулися до позивача і його дружини на початку 2000 року по фінансову допомогу і взяли в борг 25412грн. з терміном повернення до 1 вересня 2000 року. До кінця 2000року вони гроші не повернули. 05.02.2001р. позивач звернувся до Бердянського міського суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення суми боргу. І 27.03.2001 р. суд своїм рішенням стягнув солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 25365грн. 60коп. і витрати у справі 253грн. 66коп. Маючи в своєму розпорядженні майно (частину будинку по вул. Червоній, квартиру по вул. К. Маркса, будинок батьків по вул. Вроцлавського, автомобіль ВАЗ-2107) і завіряючи, що продавши частину майна, вони повернуть борг, ОСОБА_2 насправді переоформили майно на свою дочку ОСОБА_4 18.07.01 р. позивач звернувся до міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору дарування частини квартири по вул. К.Маркса і переоформлення автомобіля ВАЗ-2107 на користь ОСОБА_4 08.05.05 р. рішенням суду позов був задоволений. Минуло 3 роки після рішення суду, проте автомобіль не був вилучений для реалізації в рахунок погашення боргу. Після смерті ОСОБА_3 у вересні 2007 року, ОСОБА_2 не прагне прискорити погашення боргу. За період вересень 2007 р. - червень 2008 р. погашено всього 1523 грн. 12 коп. Проте можливість у неї є (вона тривалий час працює за кордоном) і вона обіцяла через свою дочку ОСОБА_4 виконавцю державної виконавчої служби погашати щомісячно по 500 грн. Станом на 1.07.2009р. борг складає- 8517,90грн. За цей час гроші, передані у позику сім'ї ОСОБА_2 , значно знецінилися. Сім'я позивача, надавши фінансову допомогу сім'ї відповідача, сама не раз опинялася у скрутному матеріальному положенні, практично позивачу був завданий матеріальний збиток. У зв'язку, з чим позивач просить стягнути з відповідача : -19071,76 грн. - відсотки від зайнятої суми грошей у розмірі рівня облікової ставки Національного банку України за період з 1.09.2000 р. по 30.06.2009 р., а також за прострочення виконання грошового зобов'язання стягнути --44143,91грн. - суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за період з 1.09.2000 р. по 30.06.2009 р.; ---стягнути з відповідача 5074,64грн.- 3 відсотки річних від простроченої суми за період з 1.09.2000р. по 30.06.2009р., та стягнути з відповідача судові витрати в сумі 248 грн., а всього 68538,31грн.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі і пояс-нив, що відповідач з чоловіком в 2000році взяли в борг гроші в сумі 25365грн. до 1 ве-ресня 2000р., проте борг не повернули і через суд сума боргу була стягнута з відповідача та її чоловіка. Протягом всього часу рішення суду виконується , але повільно і на 1.07. 2009р. залишок боргу складає 8517,9грн. Позивач вважає, що за період з 1.09.2000р. до 30.06.2009р. відповідача повинна повернути відсотки за користуванням грошима, суму індексу інфляції, 3 відсотки річних та судові витрати, що складає 68538,31грн.
У судове засідання відповідач та її представник ОСОБА_5 не з"явилися, при-чини неявки не повідомили, заперечень проти позову не надіслали і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів( за-очне рішення).
Розглянувши матеріали справи , вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов не обгрунтованим і не підлягаючим задоволенню з наступних підстав:
Відповідач з чоловіком ОСОБА_3 і позивач уклали договір позики, згідно якого взяли в борг 25412 грн., який обов»язалися повер-нути до 1 вересня 2000 року, що підтверджується копією розписки.
Рішенням Бердянського міського суду від 27.03.2001р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2 . і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу 25365 грн. 60 коп. і ви-трати у справі 253грн. 66коп., рішення суду набрало чинності і було звернуте до виконан-ня і станом на 1.07.2009 р. залишок боргу складає- 8517,90 грн., що підтверджується ко-пією виписки з рішення суду від 27.03.2001р., копіями довідок ВАТ «Державний ощад-ний банк України» № 2787 від 31.10.2008р., копіями особових рахунків на ім»я ОСОБА_3 ., копією довідки УПФ України у м. Бердянську № 8474/10 від 11.11.2008р. про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 , поясненнями позивача.
Позивач в своїй позовній заяві, посилаючись на ст..625,1048,1050 ЦК України (2004р.) , розрахував і просить стягнути з відповідача 68538,31грн., а саме 19071,76 грн. - відсотки від зайнятої суми грошей у розмірі рівня облікової ставки Національного банку України за період з 1.09.2000р.по 30.06.2009р., --44143,91грн. - суму боргу з рахуванням встановленого індексу інфляції за період з 1.09.2000р. по 30.06.2009р.;---5074,64грн. 3 відсотки річних від простроченої суми за період з 1.09.2000 р. по 30.06.2009р.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України(2004р.) - боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з ура-хуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процен-ти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України(2004р.)- « Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо дого-вором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ста-вки Національного банку України. »
Проте на момент укладення договору позики діяв ЦК України (1963р.)
Згідно ст. 374 ЦК України(1963р.) « за договором позики одна сторона /займода-вец/ передає інший стороні /позичальнику/ у власність і оперативне управління гроші або речі визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути займодавцу та ку ж суму грошей або рівну кількість речей того ж роду і якості.»
Згідно ст.. 375ЦК України(1963р.) - договір позики на суму понад п»ятдесят кар-бованців повинен бути укладений у письмовій формі.
Згідно ст..170 ЦК України(1963р.)- проценти по грошових зобов»язаннях не допус-каються, за винятком операцій кредитних установ, зобов»язань по зовнішній торгівлі та інших випадках зазначених в законі.
Враховуючи, що рішенням суду від 27.03.2001р. позивачу було стягнуто з відпові-дачів суму боргу згідно діючого на той час законодавства без відсотків та індексу інф-ляції, рішення набрало чинності і виконується належним чином, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 212- 215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 625,1046-1049,1050 Ц К України(2004р.), ст..ст.170,374,375ЦК України(1963р.), суд
В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -- відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду Н.П.Ліхтанська