У X В А Л А
1МЕ Н Е М Y К Р А Ї НИ
8 травня 2009 року м. Ужгород.
Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого : Власоеа С.О.
суддів: Фазикош Г.В., Кондора Р.Ю.
при секретарі : Медяник Л.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного комерційного інноваційної о банку
«УкрСиббанк» в ocoбi ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 2 квітня 2004 року про зупинення провадження у справі .№2-955/09
У жовтні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3. треті особи: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцуські-Торжаш В.Л., КП Мукачівське межрегіональне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки. Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк"' (далі АКІБ УкрСиббанк), Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби про визнання права власності на нерухоме майно (т.1 а.с.3-5)
Свої вимоги ОСОБА_2 мотивував тим. що 10.09.2006 р. ним було надано позику ОСОБА_3 в сумі 210 тис. дол. СІІІА, яка зобов'язувалася в разі неповернення позики відмовитися від права власності на своє нерухоме майно в користь позивача.
Y березні 2009 року АКІБ «УкрСиббанк», як іпотекодержатель. звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.152-155)
Зустрічний позов мотивовано тим. що ОСОБА_3 отримала в банку кредит який не повернула, тому банк просив звернути стягнення на предмет іпотеки.
Суд прийняв обидва позови до свого провадження.
У березні 2009 року позивач за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду із завою про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення кримінальної справи, порушеної слідчим Мукачівського МВ ГУ МВС України в Закарпатської області по ст. 190 ч.4 КК України по факту шахрайських дій вчинених відносно Мукачівського відділення № 40 АКІБ " УкрСнббанк'".
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 2 квітня 2009 року, яка є предметом даного апеляційного розглядує провадження у справі зупинено до вирішення кримінальної справи.
Справа №22-913/09
Головуючий у першій інстанції: Заборовський В.С.
Доповідач: Власов С.О.
В апеляційній скарзі АКІБ " УкрСиббанк" просить ухвалу суду про зупинення провадження у цивільній справі скасувати, як незаконну, оскільки така перешкоджає подальшому розглядові цивільного спору по суті, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції іншим складом суду.
Крім того апелянт зазначає, що кримінальна справа перебуває на стадії розслідування і не передана до суду для розгляду, тому відсутні передбачені ст.ст. 201, 202 ЦПК України підстави для зупинення провадження у справі, яка вже розглядається судом в порядку цивільного судочинства.
Представник апелянта ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав із зазначених в скарзі мотивів.
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, що не перешкоджає суду апеляційної інстанції розглянути справу в його відсутності.
Судова колегія заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_4, який просив апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга АКІБ "УкрСиббанк" підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. |
Згідно ч. .І ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Обов'язок суду зупинити провадження у справі згідно ст.201 ч. І п.4 ЦПК України настає тоді, коли неможливо розглянути справу до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Як убачається з постанови слідчого СВ Мукачівського ГУ МВС України в Закарпатській області від 2 січня 2009 року кримінальну справу порушено не щодо конкретної фізичної особи - сторони по справі, по факту шахрайських дій відносно Мукачівського відділення № 40 АКІБ "УкрСиббанк'" за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч.4 КК України \т.1 а.с.149\. по якій поводиться досудове слідство, тобто кримінальна справа перебуває на стадії розслідування і не передана до суду для розгляду.
Апеляційним судом установлено, матеріалами справи стверджено, представником апелянта ОСОБА_4 не заперечується, що кримінальна справа № 21000209, на час постановления ухвали про зупинення провадження у справі судом в порядку кримінального судочинства не розглядається, тому відсутні передбачені п. 4 ст.201 ЦПК України підстави для обов'язкового зупинення провадження у даній цивільній справі, яка вже розглядається судом в порядку цивільного судочинства.
Провадження у цивільній справі відкрито 5 листопада 2008 року \ т. 1 а.с.19\, однак спір залишається не вирішеним, що є порушенням ст. 157 ЦПК України щодо строків розгляду справ.
Передбачених ст.ст.201.202 ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі колегією суддів не встановлено.
Щодо вимоги апелянта про направлення справи для розгляду іншим складом суду то правових підстав для задоволення такої вимоги колегія суддів не вбачає, тому задовольняє апеляційну скаргу частково.
З огляду на вищенаведене оскаржувана ухвала суду не може залишатися в силі, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, ч З ст.312, 315 ЦПК України, судова колегія ,-
У X В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі представника ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Мукачівського місьрайонного суду від 2 квітня 2009 року про зупинення провадження у справі скасувати, а справу направити до того ж суду для розгляду по суті.
Ухвата апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді