28 жовтня 2009 року м.Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого : Власова С.0.
суддів : Куцина М.М., Кондора Р.Ю.,
при секретарі : Медяник Л.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 25 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Репинської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення сільської ради, визнання нечинним державного акту на право приватної власності на землю та зобов'язання вчинення певних дій, -
У червні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаним позовом в якому просив:
1.Визнати протиправним рішення Репинської сільської ради № 75 від
07 липня 2007 року про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,10 га в ур. ''Кут'' для ведення особистого селянського господарства;
2. Визнати нечинним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0973 га в ур.''Кут'' с. Репине-Сухий, серії ЯЕ № 453783 виданий 25.09.2008 р. гр. ОСОБА_3;
3. Зобов'язати Репинську сільську Раду розглянути заяву про приватизацію позивачем земельної ділянки 0,10 га в урочищі ''Кут'' с. Репинне.
Рішенням Міжгірського районного суду від 25 серпня 2009 року відмовлено 'ОСОБА_2 у позові до Репинської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання нечинним Державного акту про право власності на землю'' ( без зазначення особи, якій видано державний акт та без зазначення серії, номера і дати видачі акта ).
Решту позовних вимог в частині визнання протиправним рішення Репинської сільської Ради № 75 від 07 липня 2007 року про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,10 га, і в частині зобов'язання відповідача розглянути заяву позивача про приватизацію земельної ділянки 0,10 га, в урочищі ''Кут'' с. Репинне, Міжгірського району судом не вирішені.
Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у випадках, якщо відносно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не постановлено рішення.
З мотивувальної частини рішення вбачається, що суд досліджував з цього приводу матеріали справи, заслуховував пояснення сторін та свідків \а.с.83-84\.
При таких обставинах судова колегія вважає, що справу слід зняти зі слухання в суді апеляційної інстанції та повернути до Міжгірського районного суду для ухвалення додаткового рішення в частині не вирішених позовних вимог ОСОБА_2
Справа № 22-1973\ 09 Номер рядка статистичного звіту: 7
Головуючий у суді І інстанції : Гайдур А.Ю.
Суддя - доповідач : Власов С.0..
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 315,317 ЦПК України, судова колегія, -
Дану справу зняти зі слухання у суді апеляційної інстанції і повернути до
Міжгірського районного суду для ухвалення додаткового рішення.
Процесуальну дію вчинити протягом одного місяця з дня надходження справи
до районного суду, після чого справу повернути до апеляційного суду Закарпатської
області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді :